4 Schrader: Zur Kritik der Inschriften 



wufste, dafs ein Menahem von Samarien einem Assyrer Phul Tribut ge- 

 zahlt habe, so vermuthete man, dafs der Assyrerkönig, der diese Inschriften 

 aufsetzen liefs und auf dessen Regierung sie sich bezögen, eben dieser 

 König Phul sei, dessen Namen man ohnehin sonst auf assyrischen Königs- 

 inschriften nicht begegnete. Nach einer Seite hin freilich erhielt diese 

 Annahme einen Stofs durch die Auffindung der Eponymenlisten, welche 

 für einen besonderen assyrischen König Phul keinen Raum boten, so dafs 

 man wohl für Phul auch noch an einen anderen Assyrerkönig, insbesondere 

 an König Vulnirar (= Rammannirar) III. (812 — 783) dachte (H. Rawlin- 

 son in G. Rawlinson's Herodotus 2. ed. 1862. 1,382; später (1863) anders). 

 Die Auffindung des Verwaltungskanons und seine chronologische Fixirung 

 durch George Smith liefs auch diese Ansicht als unzulässig erscheinen, 

 und nachdem bereits vorher die Identität von Phul und Tiglath-Pileser II. 

 von H. Rawlinson zuversichtlich vermuthet war (s. vorhin), konnte George 

 Smith (1869) die Annahme der Autorschaft Tiglath - Pileser's für jene 

 namenlosen Inschriften als etwas Selbstverständliches ansehen, was aber 

 nicht hinderte, dafs J. Oppert noch in diesem selben Jahre dieser Auf- 

 stellung gegenüber die Urheberschaft Tiglath-Pileser's bezweifelte — frei- 

 lich, um diesen Zweifel unmittelbar nachher zurückzunehmen und sich 

 nunmehr dahin auszusprechen , dafs „ die fraglichen Texte wirklich alle 

 dem in der Bibel genannten Teglathphalassar gehörten k ' (Aegyptische 

 Zeitschrift 1869 S. 69). An der Richtigkeit dieser Ansicht kann dermalen 

 kein Zweifel mehr sein, so wenig sich bis jetzt Jemand die Mühe ge- 

 nommen hat, auch die Beweisgründe für diese Annahme im Einzelnen 

 vorzulegen, wie ebensowenig bis jetzt ein Versuch gemacht ist, die ver- 

 schiedenen Inschriften in Bezug auf ihre Zusammengehörigkeit des Näheren 

 zu untersuchen und das zeitliche Verhältnis derselben in ihren verschiedenen 

 Gruppen genauer festzustellen. Es war lediglich G. Smith, welcher eine 

 Reihe von Inschriften zeitlich ordnete und bestimmte, ohne sich aber über 

 die Gründe seiner Ansätze viel auszulassen. In die Lücke, soweit es bei 

 den mir bis jetzt zu Gebote stehenden Hilfsmitteln möglich ist, einzu- 

 treten, ist der Zweck der nachfolgenden Ausführung, welche zugleich den 

 bezüglichen Aufstellungen des Verfassers dieser Abhandlung vom Jahre 1872 

 (s. die Keilinschriften und das A. T. S. 136 ff.) zur Ergänzung und Richtig- 

 stellung dienen mag. 



