Tiglath-PUesers IL, des Asarhaddon und des Asurbanipal. 15 



Was nun die von G. Smith aus Ninive (s. dessen Discoveries 1875 

 p. 254 — 256) heimgebrachte Parallel-Inschrift, bez. Nr. 90, roth, und ihr 

 Verhältnifs zu der besprochenen betrifft, so läfst sich dieses Verhältnifs 

 im Allgemeinen dahin bestimmen, dafs dieselbe zwar eine wirkliche Parallel- 

 Inschrift zu der besprochenen ist, so jedoch, dafs sie entschieden eine 

 eigene, selbständige Redaction derselben repräsentirt, mit nicht unerheb- 

 lichen Abweichungen. Im Ganzen ist sie kürzer gehalten, hat aber doch 

 daneben auch eigenthümliche Notizen. Ihr Verhältnifs zu der ausführ- 

 licheren bisher bekannten Thon -Inschrift (II R. 67) läfst sich etwa mit 

 dem des Berichtes der Stier - Inschriften Sanheribs über den syrischen 

 Feldzug zu dem ausführlicheren des Taylor- Cylinders vergleichen (siehe 



Edition im Inschriftenwerk bat es den Anschein, als ob die Inschrift lediglich auf einer 

 Seite der Tafel stehe; dafs weiter diese mitten durchgebrochen, und dafs das mittlere 

 Stück derselben verloren gegangen sei. Dem ist nicht so. Wie in der Regel, steht 

 auch hier die Inschrift auf beiden Seiten der Thontafel: die Inschrift besteht aus einem 

 Avers und einem Revers. Erhalten ist aber von dem Avers ebenso wie von dem Re- 

 vers nur ein Theil, nämlich der erste Theil des ersteren und der zweite Theil des letz- 

 teren, dieses kraft der Uebung der Assyrer, die Zeilen des Reverses an dem Fufsende 

 des Averses beginnen zu lassen: die Tafeln sind stets, um den Revers zu lesen, nicht 

 von links nach rechts, sondern von oben nach unten (über Kopf!) umzuwenden. In 

 der Edition des Britischen Museums entsprechen Z. 1 — 50 dem Avers, Z. 51 — 86 dem 

 Revers der Thontafel. Hat es ferner nach der Publication der Inschrift den Anschein, 

 als ob zwischen Z. 50 und 51 verhältnifsmäfsig nur wenige Zeilen fehlen, so stellt sich 

 in Wirklichkeit die Sache wesentlich anders. Von dem Kopfe der Inschrift an bis zu dem 

 Bruch nimmt die Tafel an Dicke fortwährend zu. Hat der Rand am Kopfende die Dicke 

 etwa eines Fingers, so steigt diese an der Stelle des Bruches bis zu 4j- cm (die Breite der 

 Tafel beträgt 22^V cm bei einer Höhe des erhaltenen, aber unregelmäfsig abgebrochenen 

 Stückes von 12 — 17^ CI "). Da nun diese Tafeln gegen die Mitte an Dicke fortwährend 

 zunehmen, um am Fufsende zu der Dicke des Kopfendes wieder zurückzukehren, so kann 

 man in diesem Falle mit Zuversicht schliefsen, dafs mindestens ein gleichgrofses Stück, 

 wie das erhaltene, abgebrochen und verloren gegangen ist. Nicht einige wenige, sondern 

 eine sehr erhebliche Menge von Zeilen sind somit spurlos verloren gegangen (nach 

 meiner Berechnung über 50 Zeilen des Averses, wesentlich eben so viele des Reverses, 

 also rund etwa 100 Zeilen!). Es ist dieses um so bedauerlicher, als die betreffende In- 

 schrift, welche zu der Gruppe der zusammenfassenden, der Prunk -Inschriften (s. o.) ge- 

 hört, erst aus dem vorletzten Regierungsjahre des Königs stammt, somit fast auf die ganze 

 Regierungszeit des Königs Rücksicht nehmen konnte und sicher auch genommen hat. Die 

 Inschrift ist übrigens sonst mit grofser Sorgfalt ausgeführt. Im Originaltexte habe 

 ich weder einen Schreibfehler zu constatiren gehabt, noch eine Correctur seitens des 



