водящихся ВЪ ЧЕРНОМЪ и КАСПЙСКОМЪ МОРЯХЪ. 1 1 



довольно хорошо объясняетъ главныя ея черты. Остается разъяснить, 

 когда и откуда появились въ Касп1йско1чъ мор-Ь отд-бльныл ■1>ормы, т. е. 

 как1е виды касгпйской Фауны должны быть отнесены къ той или другой 

 изъ указанныхъ категорш. 



Присутств1е въ Каспхйскомъ мор"! Формъ, почти не отличающихся 

 или даже тождественныхъ съ Формами, живущими нын'Ь въ С^в. Ледови- 

 томъ океан'Ь, повидимому, вполн-Ь естественно указывало, откуда могли 

 взяться въ КаспИт типично морск1я Формы. Такого-же рода происхожденхе 

 было приписано и каспшскимъ ЛтркгсШз, что казалось вполнЬ правдопо- 

 добнымъ, такъ какъ представители этого рода па относительно небольшихъ 

 глубинахъ распространены преимущественно въ арктическихъ моряхъ, а 

 въ хорошо изсл'Ьдованныхъ моряхъ европейскаго побережья наиболь- 

 шее число видовъ ихъ изв-Ьстно въ бореальной и арктической обла- 

 стяхъ. Однако еще въ 1873 году Шманкевичсмъ") въ Берозанскомъ ли- 

 ман-Ь, а недавно Остроумовымъ') въ Донскомъ гир.ч-Ь Азовскаго моря и 

 въ лиманахъ Дн-Ьпра, Дн'Ьстра п Буга были найдены представители этого 

 рода, притомъ Формы весьма близкхя къ одной изъ каспшскихъ. Очевидно, 

 что это обстоятельство, если принимать вышеи.зложенныя соображешя о 

 состав!; и генезис!? Фауны Касп1йскаго моря, должно соверше1шо изм-Ьнить 

 взглядъ на происхождеп1е Каспхйскихъ амФиктеидъ: он'Ь не могутъ быть 

 сЬвсрными переселенцами; вм-Ьст-Ь съ т'бмъ отсутсв^е ихъ въ Средиземномъ 

 мор-Ь и въ районахъ Чернаго моря, заселенныхъ представителями среди- 

 земноморской Фауны, заставляетъ *) думать, что он'Ь не средпземноморскаго 

 происхождешя '). Таьимъ образомъ остается предноложеше, что амФик- 

 теиды въ Каспхйскомъ и Черномъ моряхъ аборигены, доставшееся имъ 

 въ нас.д'бдге отъ Сарматскаго моря. Однако такой способъ доказательства 

 неудобенъ и не надеженъ, потому что приходится основыватся на ряд-Ь ги- 

 потезъ, котарьм во многпхъ случаяхъ сами обязаны своимъ существова- 



6) Записки Новоросс1пск. Общ. Ест. 1873—1874, т. II, стр. 273. 



7) Изв1;ст1я Имп. Акад. Наукъ, 1896 г., т. V, Л!' 2, стр. 111, и 1897, т. VI, Л!' 4, стр. 347. 



8) Напр., по сравнен1ю съ МеНппа аЛггаИса Мгпг. 



9) Другая возможная точка зр'Ьн1я — та, что понто-касп1нск1я амФиктенды суть сЬвер- 

 вые переселенцы, по Манычскому проливу перебравш1еся и въЧерное море, очевидно, тре- 

 буетъ пзм-Ьнен1й въ вышепзложенномъ представлен1и объ исторш Касп1йскаго моря, т. е. 

 Манычск1й проливъ былъ одновременно или позже связи съ С-Ьв. Ледовитымъ океаномъ и 

 связь эта, чтобы возможно было переселен1е столь малоаодвижныхъ червей, каковы трубко- 

 жилы — 8е(1епЬагга, должна была быть несомненно морского типа (что по другимъ Фауни- 

 стическимъ даннымъ весьма сомнительно), такъ какъ кромЬ касп1Йскмхъ амФиктеидъ намъ 

 нензв-]Ьстны изъ сем. АтрЬпгеИЛае и блнзкихъ къ нему обитатели опр-Ьсненныхъ водъ (въ 

 Балт1йскомъ мор-Ь ТегеЬеИЫе8 $1го»п доходить только до Данцига); кром-Ь того, при этой 

 точк-Ь зр1Ья1я непонятно отсутств1е въ Касп1йскоиъ ыорЬ сЬверяыхъ моллюсковъ и другихъ 

 Формъ червей. 



>Н8.-Ыат. стр. 11, 3 



