водящихся ВЪ ЧЕРЯОМЪ и КАСШЙСЕОМЪ МОРЯХЪ. 23 



гинальное строеше двухъ головныхъ сегментовъ, которые у Ьувгрре 1аЫ- 

 а1а слиты въ одииъ широк1Й, и рудиментарное состоян1е опахалъ. Оба эти 

 признака отсутствуютъ у разсматриваемыхъ понто-касп1Йскихъ видовъ, 

 хотя отъ рудиментарныхъ опахалъ Ьузгрре 1аЫа1а мы им'Ьемъ переходъ 

 черезъ слабо развитыя опахала АтрЬЫегз ап^г^иа^^) къ длиннымъ весьма 

 типичнымъ опахаламъ взрослыхъ особеч АтрЬЫегз гпьаИЛа. Какое бы мы 

 ни придавали классиФИкац1онное зпачен1е этимъ признакамъ, во всякомъ 

 случай сл'Ьдуетъ признать, что они ставятъ въ морфологическомъ 

 отношенш понто-касп1йскихъ амФиктеидъ второй группы особ- 

 някомъ, а принимая во вниман1е изолированность области рас- 

 пространенхя этихъ амФИКтеидъ и экстраординарныя услов1я 

 ихъ обитан1Я, мн-Ь кажется, будетъ вполн-Ь ум-Ьстно выделить 

 ихъ въ особый родъ*"). Для этого новаго рода я удержу удачное наз- 

 ватеНурапга, предложенное Остроумовымъ*^), который счелъ нужнымъ 

 отличить этимъ именемъ вообще вс^хъ понто-касп1Йскихъ амФиктеидъ отъ 

 ихъ родичей преимущественно на основан1и б1ологическихъ соображенш. 



Данный зд^сь морФологическ1Й аналпзъ понто-каспшскихъ амФиктеидъ 

 сл'Ьдовало-бы закончить сравнен1емъ и оцЬнкой описанныхъ до сихъ поръ 

 видовъ, но, какъ мы впдйли, литературный данныя для этого слишкомъ не- 

 достаточны: изъ нихъ видно только, что три наибол'Ье распространенныхъ 

 и съ зоогеограФической точки зр'бн^я наибол'Ье интересныхъ вида, Ыурапга 

 гпьаШа. (СггиЬе), Нурапга ос^Ша (8с11тапке\у118сЬ) и Нурата апЩиа 

 (081гоито\?) весьма близки другъ къ другу, поэтому окончательная оцЬнка 

 видовой самостоя гельности этихъ трехъ Формъ можетъ быть сделана лишь 

 путемъ сравнен1я (при наличности до1;таточнаго матер1ала) ихъ между собой. 



Услов1я существован1я, несвойственныя остааьнымъ представителямъ 

 семейства, наконецъ черты въ строенш, ставящ1я, какъ мы видЬли понто- 

 касп1йскихъ Нурата среди ихъ родичей особнякомъ, придаютъ имъ высокш 

 зоогеограФичесмй интересъ — едвали можетъ быть сомн'Ьнге въ томъ, что 

 это остатокъ морской Фауны до - Сарматскаго моря, перенесшш сильное 

 опр'Ьсненхе сарматскаго першда и сохранившшся до нашего времени въ 

 трехъ изолированныхъ нынй другъ отъ друга районахъ. Поэтому весьма 

 было-бы желательно сопоставить всЬ б10логическ1я и географичесия дан- 

 ный о видахъ этого рода. Въ этомъ отношети о видахъ первой группы 

 понто-касп1йскихъ амФиктеидъ, частью всл'Ьдств1е ихъ сомнительности, 



39) Если это только не случайность у экзеипляровъ, бывшихъ въ рукахъ у Остро- 

 умова. 



40) Если же принимать классиФикац1ю семейства, предложенную вгиЬе, то, оче- 

 видно, это будетъ подродъ въ родЪ АтрЫЫш. 



41) А. Остроумовъ, ор. сИ. (см. прим-Ьч. 26) стр. 358. 



Фнз.-Ыат. стр. аз. I 5 



