2 1 8 ОТЧЕТЪ о СЕДЬМОМЪ ПРИСУЖДЕН1И АКАДЕШЕЮ НАУКЪ 



Недостатки эти, однакоже, отнюдь не умаляютъ — какъ за- 

 м'Ьчаетъ рецензентъ — „чрезвычайной ценности разсматриваемаго 

 труда, дающаго массу разяообразныхъ данныхъ, обоснованныхъ 

 на точныхъ и всесторонне обдуманныхъ опытахъ и наблюден1яхъ, 

 безснорно внесшихъ много св'Ьта въ темную область изсл1;дован1я 

 почвенныхъ и грунтовыхъ водъ". 



Въ заключеши своей реценз1и пр. Соколовъ высказывается 

 такъ: 



„Весь этотъ многол'6тн1й тяжелый трудъ авторъ произвелъ 

 совершенно самостоятельно по собственному почину, почти безъ 

 всякой сторонней помощи, въ обстановке далеко не вполн-Ь 

 благопрхятствующей научнымъ изсл'Ьдован1ямъ, и движимый лишь 

 исключительно горячею любовью къ научнымъ изсл'Ьдован1Ямъ и 

 стремлешемъ принести посильную пользу сельскому хозяйству 

 черноземной Росс1и. Поэтому я полагалъ бы, что присужденте 

 Академ1ею г-ну Измаильскому полной прем1и имени митро- 

 полита Макар1я было бы не только совершенно правильною 

 оц'Ьнкой всей научной важности и пользы разсматриваемаго со- 

 чинен1я, но глубоко справедливою наградою и нравственною 

 поддержкою автору за его многол'Ьтн1й и вполн-Ь безкорыстный 

 трудъ". 



Дв-Ь неполныя прем1и въ 1000 рублей присуждены сл^Ьдую- 

 щимъ сочинешямъ: 



1. Н. А. Любимовъ — „Истор1я Физики. Опытъ изучетя 

 логики открытш въ ихь истор1и". Три части: часть I С.-Петер- 

 бургъ 1892 г.; часть II издан. 1894 г. и часть III издан. 1896 г. 



Разсмотр'Ьн1е этого сочинен1я коммисс1я поруча.та своему со- 

 члену адъюнкту Академш князю В. Б. Голицыну. 



Истор1я Физики Н. А. Любимова, нын'Ь уже умершаго, пред- 

 ставляетъ собою сочиненхе еще не оконченное. Въ настоящее 

 время вышло лишь три его части. Первая часть обнимаетъ собою 

 пер1одъ греческой науки, вторая — пер10дъ средневековой науки 

 и наконецъ первый, доселе вышедш1й, отд^лъ третьей части — 

 физику въ XVII в. 



