232 ОТЧЕТЪ о ОЕДЬМОМЪ ПРИСУЖДЕПШ АКАДЕШЕЮ НАУКЪ 



учете М. В. Безобразовою такихъ памятниковъ по рукописямъ 

 и при пособ1и древней и среднев-Ьковой философ1и — т^ыъ бол'Ье". 

 Въ виду этого почтенный рецензентъ находить, что сочинен1е 

 г-жи Безобразовой можетъ быть удостоено премхею. 



7. В. Н. Витевск1й — „И. И. Неплюевъ и Оренбургсшй 

 край въ прежнемъ его состав-Ь до 1758 года". Выпуски I — V. 



Академ1я въ своемъ сужден1и объ этомъ сочинен1И ии'Ьла 

 возмоишость опереться на авторитетный отзывъ нашего покойнаго 

 сотоварища К. Н. Бестужева-Рюмина. 



По отзыву его монограф1я г. Витевскаго составлена частью 

 на основан1и печатнаго 51атер1ала, разысканнаго иыъ, въ разныхъ 

 спец1альныхъ и мЬстныхъ издан1яхъ, а частью на матер1ал'Ь ар- 

 хивномъ, оказавшемся въ архивахъ Тургайскомъ, Оренбургскомъ 

 и Правит. Сената. „Сочиненхе это, зам-Ьчаетъ академикъ К. Н. 

 Бестужевъ-Рюыинъ, представляетъ собою въ сущности б10- 

 граф1Ю Неплюева, въ которой, благодаря обил1Ю матерхаловъ, 

 обширно изложена д15ятельность его въ Оренбургскомъ кра'Ь, 

 при чемъ для бол'Ье яснаго пониман1Я д'Ьла составлены очерки 

 положен1я края предшествовавптго описуемому времени. 



Подробное разсмотр-Ьнхе разработаннаго авторомъ матерхала 

 приводить К. Н. Бестужева-Рюмина къ нижес.тЬдующему за- 

 ключен1Ю. 



„Книга г. Витевскаго составлена добросовестно; видно что 

 онъ изучилъ свой матерхалъ; изложен1е ея очень многословно; 

 часто авторъ вводитъ и лишн1Я подробности, а иногда мы не 

 находимъ желательныхъ объяснен1й. Критика фактическая у 

 Витевскаго существуетъ и прилагается правильно, но ему слу- 

 чается и безъ всякой критики принимать весьма сомнительные 

 домыслы". 



„Н-Ьтъ никакого сомн^ихл, что такой трудъ собиран1я матерхала 

 заслуживаетъ поощрен1я, но достоинство труда, какъ произведен1я 

 ученаго, по моему мн-Ьнтю, оставляетъ Нгелать многаго, а потому я 



