НАГРАДЪ ГРАФА УВАРОВА. 313 



свое изсл-Ьдоваете, въ тщательности, если не везд^Ь разносторонно- 

 сти, обработки этого материала. Если изсл'Ьдован1е проф. Воскре- 

 се иска го не во всЬхъ своихъ частяхъ достигло прочнаго р'Ьшен1я 

 поднятыхъ или зад'Ьтыхъ имъ вопросовъ, то во всякомъ случае 

 массою новаго ыатер1ала, предлагаемаго изсл-Ьдователемг и отча- 

 сти имъ же разработаннаго, трудъ проф. Воскресенскаго под- 

 готовляетъ почву для будупщхъ изсл'Ьдователей, которымъ, уже 

 наученнымъ опытомъ Г. А. Воскресенскаго, легче будетъ по- 

 дойти къ р'Ьшенш вопросовъ, которыхъ решить не могъ онъ, 

 первый, попробовавш1й, и не везд-Ь безъ усп-Ьха, обобщить достиг- 

 нутое наукой, пров-Ьривши достигнутое до него новымъ матерха- 

 ломъ, такъ трудолюбиво имъ изсл'Ьдованнымъ. 



„Беря на себя, всл'Ьдств1е лестнаго предложеп1я Император- 

 ской Академ1и Наукъ, см-Ьлость высказать свое сужден1е о тру- 

 дахъ проф. Воскресенскаго, я считаю ихъ вполн-Ь достой- 

 ными Уваровской награды. 



Въ то же время Академ1я, усмотр'Ьвъ немаловажныя достоин- 

 ства въ н-Ькоторыхъ сочинешяхъ, представленныхъ на прем1и 

 графа Уварова, положила, за ограниченнымъ числомъ денежныхъ 

 наградъ, присудить имъ почетные отзывы. Сочинен1я эти сл15ду- 

 ющ1я: 



I. Васил. Тимоф. Георг1евск1й — „Флорищева пустынь". — 

 Историко-археологическое описанхе съ рисунками. — Вязники, изд. 

 1896 г. 



Оц-Ьику этого сочинен1я обязательно принялъ на себя про- 

 фессоръ С.-Петербургской Духовной Академ1и Николай Василье- 

 вичъ 11окровск1й. 



Важность историко-археологическихъ описан1й русскихъ мо- 

 настырей и ихъ памятниковъ, въ интересахъ научнаго знатя, не 

 можетъ подлел;ать никакому сомн'Ьн1ю: они сообщаютъ новые, 

 иногда очень ц-Ьнные матерхалы — историчесюе и археологичесше, 

 расширяютъ историческ1й кругозоръ и уясняютъ исторхю русскаго 



