314 ОТЧЕТЪ о ТРИДЦт-ДЕВЯТОМЪ присужденш 



просв-Ьщенгя. Сравнительная степень важности описан1Й и изсл'Ь- 

 дован1й этого рода зависитъ какъ отъ пр1емовъ, которыхъ при- 

 держиваются ихъ авторы, и наличныхъ источниковъ, такъ и отъ 

 самаго предмета изсл'1^дован1Я. 



Троице-Серпева лавра во всякомъ случа-Ь составляетъ бол-Ье 

 благодарный и важный предметъ изсл'Ьдованхя, ч'Ьмъ, наприм'Ьръ, 

 Костромской Вогоявленсшй монастырь. Т'Ьмъ не мен'Ье и описан1я 

 монастырей втораго и третьяго порядка, особенно составленныя 

 опытною рукою, заслуживаютъ всякаго уважен1я. 



„Флорищева пустынь, говорить почтенный рецензентъ, — пред- 

 метъ историко-археологическаго описан1я В. Т. Георгхевскаго, — 

 не принадлежитъ къ числу т'Ьхъ древн-Ьйшихъ и знаменитыхъ 

 обителей, которыя были просветительными центрами въ древней 

 Росс1и, а потому истор1я ея не сложна и сосредоточивается глав- 

 нымъ образомъ на вн^шнихъ фактахъ благоустроен1я обители, 

 храмовъ, кел1Й и т. п. На бл'Ьдномъ фон-Ь ея выд'Ьляется, впро- 

 чемъ, блестящею точкою личность митрополита Суздальскаго Илла- 

 р10на, перваго устроителя обители". 



Г. Георг1евск1й собралъ какъ рукописный, такъ и печатный 

 матер1алъ, привелъ его въ стройный порядокъ и такимъ образомъ 

 далъ в'Ьрное понят1е объ исторти Флорищевой пустыни. 



„Передъ читателемъ, говорить рецензентъ, въ живыхъ кар- 

 тинахъ проходятъ первые моменты исторти пустыни, обрисовы- 

 вается въ довольно яркихъ краскахъ б10граф1я митрополита Илла- 

 ршна" и его деятельность по устроешю пустыни; — но зам-Ьтенъ 

 н-Ькоторый недостатокъ въ характеристик* быта монаховъ. — 

 Этотъ недостатокъ заключается въ характер* источниковъ". 



С.тЬдя за разсказомъ автора, профессоръ Покровск1й ука- 

 зываетъ на недостатки сочинен1я, происходящ1е главнымъ обра- 

 зомъ отъ скудости источниковъ. Т^мъ не мен'Ье оценивая досто- 

 инства и недостатки разбираемаго труда, ученый рецензентъ пола- 

 гаетъ справедливымъ „поощрить В. Т. Георг1евскаго присужде- 

 темъ ему почетнаго отзыва". 



