346 н. я. сонинъ, 



говорится на стр. 221 какъ о «совершенно другомъ разложен1и сравни- 

 тельно съ т^мъ логаривмическимъ рядомъ, который до того времени знали». 

 По поводу ряда (6) Канторъ зам1;чаетъ (стр. 368), что «трудно ска- 

 «зать, насколько для Тэйлора была ясна возможность приложен1я его 

 «теоремы къ разлоя{ен1ю въ рядъ Функц1и двучленной величины». Зат-Ьмъ 

 о рядахъ (4) и (5) Капторъ говоритъ: «Другое, опять благодаря обозна- 

 «чешямъ очень трудно понимаемое, разложенхе въ рядъ изложено въ XI 

 «предложенш» и выводитъ пр1еиомъ Тэйлора только рядъ (4) прямо въ 

 Форм'Ь ряда Б ер ну л л и, принимая г за независимое переменное; посл-Ь 

 чего продолжаетъ (стр. 369): «Конечно, Тэйлоръ пользовался другимъ 

 «и, — можно прибавить,- — мен-Ье подлежащимъ возражешямъ выводомъ, 

 «нежели самъ изобретатель ряда; однако трудно его защитить отъ упрека, 

 «что онъ не назвалъ изобр-Ьтателя, и когда .этотъ упрекъ былъ д-Ьйстви- 

 «тельно сд^ланъ въ майской кыижкЬ Ас1;а егисШогит 1721, то оыъ не далъ 

 на это ответа». 



После этого изложен1я положен1я вопроса, перейдемъ къ оценке его 

 и прежде всего замегимъ, что пргемг, предложенный Бернулли, можно 

 назвать безукоризненнымъ не только для конца XVII вЪка, но и для на- 

 стоящаго времени. Этотъ пр1емъ есть въ действительности пр1емъ инте- 

 грац1и по частямъ; только при современномъ догматическомъ изложенш, 

 напримеръ въ Соигз с1'Апа1у8е Эрмита, стр. 257, смыслъ назватя по 

 частямъ до извЬстной степени утрачивается, тогда какъ въ изложен1и 

 Бернулли онъ выстунаетъ на первый планъ. Именно, чтобы найти инте- 

 гра.11ъ I V „^, с1х, но мысли Бернулли следуетъ изъ диФФеренщала 



V ^^д^п-ы (^^ выделить непосредственно интегрирующуюся часть сШ-^п 

 и написать 



изъ второго члена второй части выделить непосредственно интегрирую- 

 щие; й"-1 г 

 щуюся часть а -^ (]^.п-1 и написать 



-т- ~т-п ах^^а ^ ^ т-т ; п— ■ <лх, и т. д. 



такъ что наконецъ получимъ: 



Фоз.-Ыат. стр. 292. 10 



