-^234—.- 



передъ которымъ во всЬхъ малорусскихъ говорахъ зам-Ьтно полное смяг- 

 чен1е согласныхъ л^ н, д, ш, с, з, ц (напр. шс: нёсъ; д1д: д'Ьдъ — въ противо- 

 положность н1с: носъ), представляется, по мн'Ьн1ю сов'Ьщанхя, неудобнымъ 

 уже потому, что далеко не всЬ украинсме п галицк1е говоры соблюдаютъ 

 различ1е въ смягченш указанныхъ согласныхъ передъ г различнаго проис- 

 хожден1я; это различ1е выдержано, наприм'Ьръ, въ говорахъ Полтавской 

 губернш, но, двигаясь на западъ, мы наблюдаемъ быстрое исчезновен1е 

 различ1я въ произношен1и, напр. шс и н1с. Такимъ образомъ единственными 

 показателями правильнаго различен1я '1 и 1 могутъ служить только этимоло- 

 гическ1я соображен1я: руководствуясь ими, черезъ 1 изображаютъ 1 изъ 

 древняго 16 ('Ь) и 1 изъ древняго юо, юе (йб), а черезъ 1 звукъ 1 изъ древ- 

 няго уо. Но соображен1я эти, во-первыхъ, не для всЬхъ доступны и оче- 

 видны; во-вторыхъ, они осложняются гЬмъ, что посл'Ь губныхъ, р, ш, лг, 

 ч звукъ 1 изъ -Ь и изъ юо не отличается и въ полтавскихъ говорахъ отъ 1 

 изъ уо. Не усматривая ни практической пользы, ни теоретическаго интереса 

 въ различенш 1 и 1, сов'Ьщанае р']Ьшительно отвергло употреблен1е знака 1 

 посл'Ь согласныхъ. 



2. Правописан1е сьм1х, цьв1т, зьв1зда вызвано т1мъ, что с, з, к, слы- 

 шатся мягкими въ положен1и передъ твердой губной. В^Ьроятно, такъ же 

 объясняется появленхе написан1й сьвятий, цьвях, хотя, повидпмому, на 

 Украин'Ь им'Ьются говоры, гд'Ь в въ указанныхъ словахъ звучитъ мягко (не 

 какъ бу). Во всякомъ случа'Ь не им'Ьется никакихъ основанш для обобщен1я 

 указаннаго граФическаго прхема и распрострашя его на случаи, какъ сьт1на, 

 сьл1пий и т. п., гд'Ь мягкое с слышится передъ с.1'Ьдуюш;ею мягкою со- 

 гласною. Не отвергая значен1я написан1й сьм1х, зьв1зда, цьв1т при точной 

 передач-Ь звуковыхъ оттЬнковъ малорусской р-Ьчи, сов'§ш,ан1е находитъ, что 

 написашя см1х, цв1т, зв1зда, также святпй, цвях ни къ какимъ недоразум'Ь- 

 н1яыъ и неудобствамъ привести не могутъ. Кром'Ь того, что написан1я эти 

 прош,е, они должны быть предпочтены еще и потому, что сьм1х, цьв1т и 

 т.п. могутъ вызвать, какъ это видно на прим-Ьр-Ь Левицкаго-Нечуя, уже 

 совершенно излишн1я, въ смысй сложности, написан1я, какъ сьтша, сьл1пий. 

 Вс.тЬдствхе этихъ соображен1й, сов'Ьш.аше отвергло необходимость обозначать 

 мягкость с, 3, г^ передъ сл'Ьдуюш.ими за ними губными. 



3. Остановившись на вопросЬ, какъ изображать, съ одной стороны, 

 звуки ^^о, а съ другой, звукъ о въ положенш за мягкой согласной, сов^Ь- 

 щан1е не признало ц'Ьлесообразнымъ пр1обр'Ьтающ1Й все большее право 

 гражданства пр1емъ, по которому ^о пишется черезъ йо, а мягкость со- 

 гласной, предшествующей гласной о, обозначается черезъ ь (його, сього. 



