— 236 — 



5. Вопросъ о томъ, писать ли знания иди знане, життя или жите, 

 долженъ быть разр'Ьшенъ, конечно, на основан1и м-Ьстнаго произношен1я : 

 украинскому знания соотв^тствуетъ галицкое знане. Написанхя же знание, 

 житте представляются искусственными и подлежащими устранен1ю. 



6. Находя, что написан1я дж и дз для слитныхъ звуковъ дж и дз никого 

 не вводить въ обманъ и не представляютъ затруднен1й, сов'Ьщанхе не при- 

 знало необходимымъ вводить для обозначен1я этихъ звуковъ особыя начер- 

 тан1я. 



7. Въ случаяхъ даешся, даеться сов-Ьщанхе считаетъ ц'Ьлесообразнымъ 

 держаться этимологическаго правописан1я. Писать дается при даеть пред- 

 ставляется неудобнымъ. 



8. Для изображен1я мгновенной (взрывной) согласной г сов-Ьщанхе 

 высказалось за знакъ 1^. 



Въ заключен1е сов-Ьщанхе постановило напечатать протоколъ своего 

 засЬдашя, а въ приложенш къ нему докладъ П. Я. Стебницкаго. Отпеча- 

 танные протоколъ и докладъ постановлено представить на заключен1е Отд-Ь- 

 лен1Я русскаго языка и словесности и послать на разсмотр^нхе отсутствую- 

 щихъ членовъ сов-Ьщатя, а также изв'Ьстныхъ изсл-Ьдователей малорусскаго 

 языка: Б. Д. Гринченка, М. С. Грушевскаго, В. Н. Доманицкаго, 

 П. И. Житецкаго, А. Е. Крымскаго, С. М. Кульбакина, М. Ф. 

 Лободовскаго, Б. М. Ляпунова, К. П. Михальчука, В. П. Науменка, 

 прося ихъ прислать сов']^щан1ю свои соображенхя и зам'Ьчан1я въ возможно 

 непродолжительномъ времени. 



Къ вопросу объ унраинсиомъ правопиоант. 



Правописан1е первыхъ произведен1й новаго пер1ода малорусской пись- 

 менности было заимствовано изъ установившихся правилъ письменнаго изобра- 

 жен1я великорусской р^^чи; Фонетическхя отлич1я малорусскаго языка пере- 

 давались только въчтеши. Но уже Котляревск1й прим'Ьнялъ свойственное 

 южно-русской литератур-Ь т для изображен1я мягкаго г (пЬчь, Энеев'Ь, мин-Ь, 

 тогд'Ь). Необходимость ближе сообразоваться съ законами малорусской Фо- 

 нетики побудила многихъ деятелей посл-Ьдующаго пер1ода изыскивать спо- 

 собы наибол-Ье точной передачи звуковъ малорусской р-Ьчи. При этомъ 

 наблюдалось два течешя: первое ставило исходною точкою правописан1е, 

 усвоенное русскою литературою, и стремилось по возможности сохранить 



