— 336 — 



в'Ьковой работы, Физическое значеше двойниковыхъ сросташй почти совер- 

 шенно исчезло отъ внимав1я изсл-Ьдователя, — и начались довольно безплод- 

 ныя разработки математическихъ правильностей, приводящ1я въ конц'Ь кон- 

 цовъ (напр., уВаллерана) къ плохой метаФизик'Ь въ несвойственной ей об- 

 ласти челов'Ьческаго мышлетя. 



2. Несомн'Ьнно, въ результат]^ вековой работы достигнуты больш1е 

 усп-Ьхи въ пониманш геометрическихъ свойствъ двойниковыхъ пол1эдровъ. 

 Эти свойства — и отв']&чаюп1,1я имъ законности — могутъ быть выражены 

 самымъ различнымъ образомъ^). Мы можемъ теперь разобраться въ двой- 

 никовыхъ сростан1яхъ во всЬхъ отд'Ьльныхъ случаяхъ, наблюдаемыхъ въ 

 природ'Ь. 



Однако, несомн-Ьнио въ то же время, что этимъ путемъ не удалось дви- 

 нуться дальше тЬхъ обобщен1й, которьш были сд-йланы еще въ начал-Ь XIX 

 в-Ька при первомъ изученш двойниковъ. Въ обш;емъ, въ обобш,ешяхъ Гаюи, 

 введшаго понят1е о двойниковой оси, МосаиГайдингера, установившихъ, 

 что двойниковая плоскость пли двойниковая ось подчиняются закону рац10наль- 

 ности параметровъ (закону Гаюи), и Вейсса, указавшаго, что путемъ двойни- 

 коваго сростан1я достигается высшая симметр1я, уже заключаются всЬ тЬ гео- 

 метричесюя правильности, которьш въ дальн'Ьйшемъ развитш науки были 

 только развиты и бол-Ье точно изложены. А всЬ эти обобщен1я были сд-Ь- 

 ланы еще въ первой четверти XIX стол'йт1я. 



ДальнМшаго пронпкновен1я въ пониман1е двойниковыхъ «сростан1Й» 

 можно ждать лишь отъ изучен1я Физическаго характера тЬхъ процессовъ, 

 во время которыхъ образуется двойникъ. Мы должны изучать не готовый 

 двойниковый пол1эдръ, а тотъ Фпзпческш процессъ, во время котораго онъ 

 получается, п условия той среды, въ которыхъ онъ можетъ существовать безъ 

 разрушешя. 



3. Въ этомъ отношен1и сд-Ьдано очень мало. Работы двухъ ученыхъ — 

 оригпнальнаго итальянскаго натуралиста А. Скакки и Французскаго кри- 

 сталлографа Э. Малляра давно уже привели въ этой области къ н'1которымъ 

 обобщен1ямъ, которьш недостаточно оц']Ьнены научнымъ мышлен1емъ. 



Въ общемъ, работы Малляра ^) доказали, что двойниковыя сростан1я 



I 



1) Достаточно сравнить посл'Ьднхя, совершенно различный изложенхя двойниковыхъ 

 законовъ — Фриделя, Чермака или 1онсена. 



2) Е. МаПагй. ЕхрИсакюп йез рЬёпотёпез ор1;1диез апотаих йез спз1аих. Р. 1877 (изъ 

 «Аппакз йез Мшез» 1876). Его-же. «Ви11е(;т с1е ]а 8ос1ё1ё Мтёга1о§^^ие йе Ггапсе». II. 

 Р. 1879, УШ. Р. 1885, Его-же. Тгайё йе спзЫкдГсарЫе. II. Р. 1884. Полная разра- 

 ботка этого вопроса должна была входить въ трет1Й томъ кристаллограФ1и Малляра, 

 надъ обработкой котораго застала его смерть. Къ сожал'Ьнш, оставш1яся послЬ смерти ра- 



