CONFÉRENCES ET LECTURES. A89 



son locataire, cl qu'à fin de bail l'homme soil obligé de rendre les choses 

 en place telles qu'il les a reçues. Voyez jusqu'où irait cette objection, plus 

 théologiqae que scientifique ? Ne serait-ce pas à frapper l'homme d'immobilité 

 et d'impuissance dès ses premiers pas dans le monde, à l'enraciner au sol, 

 à l'enchaîner au respect des choses, à le placer au milieu de la création 

 comme une sorte de Tantale au milieu des eaux, voyant tout sans pouvoir 

 toucher à rien. Cela est-il conforme avec la réalité, avec la conscience et 

 l'expérience que chacun a de l'activité humaine? Aussi, M. Isidore Geoffroy 

 Saint-llilaire, en mentionnant cette objection, a-t-il eu raison dédire qu'elle 

 n'était pas discutable, et que pour en faire justice, il suffisait de la livrer au 

 bon sens public. 



On s'est tourné d'un autre côté, on a enveloppé l'objection dans les termes 

 généraux d'une formule scientifique, afin d'en dissimuler le non sens et la 

 faiblesse. On a argué de la multiplicité et de la variété des espèces pour 

 conclure à la spécialité terrestre de chaque être. On a voulu assigner à 

 chaque point du globe une création particulière, et, sous le titre de condi- 

 tions climatériques, des bornes fixes et infranchissables. Mais cette façon de 

 concevoir la formation du monde n'est pas la seule qui ait cours dans la 

 science. 



Il y a, vous le savez, deux autres manières de considérer la création. Ou 

 bien Dieu a créé de premier jet le monde complet, il a établi seulement les 

 germes et les types de chaque chose, et l'univers actuel n'est que la multi- 

 plication de ces germes et de ces types, leur propagation de proche en proche 

 à la surface de la terre ; ou bien la matière organisable, unique primitivement 

 et lancée dans l'espace sous une forme quelconque, a été se modifiant et se 

 modifiera suivant les conditions qu'elle a rencontrées et rencontrera, sans 

 qu'on puisse concevoir la fin de cette continuelle et incessante mutation. Ces 

 deux dernières manières de concevoir la formation du monde ne sont pas 

 aussi exclusives l'une de l'autre qu'on peut le croire à première vue. Elles 

 diffèrent plus dans leur expression que par leur fond. Divergentes à leur 

 point de départ et dans leur principe, elles finissent par se rencontrer dans 

 là réalité actuelle, qui est l'incontestable variabilité des espèces, grand fait 

 qui s'accorde si bien avec la doctrine de l'acclimatation ! 



Le raisonnement et la tradition démontrent une création, et par consé- 

 quent un créateur; qu'importe le modus faciendi de cette création, qu'elle 

 ait eu primitivement telle ou telle forme, que sa première édition ait été 

 plus ou moins conforme à l'édition actuelle. La solution du problème, reculée 

 au loin, dans les ténèbres des temps, hors de la portée de nos sens et du 

 contrôle de la raison, n'en devient pas plus facile ! Ce qu'il y a de certain et 

 (l'incontestable pour nous, ce que nous pouvons vérifier tous les jours par 

 nous-mêmes, ce qui tombe sous nos sens aussi bien que sous notre esprit, 

 c'est qu'il y a des séries d'êtres qui se reproduisent les uns des autres et 

 assez semblables entre eux pour présenter une fixité toujours reconnais- 

 sais. Ce sont là les espèces fixes et bien distinctes. Jamais on ne voit nue 



