13() Gustav Mayr. 



' selten deutlich , der Abschnitt des Scutellum verworren oder längsgerunzelt, 

 vom Scutellum massig deutlich oder auch sehr undeutlich abgesetzt; im 

 Juli desselben Jahres, zu derselben Zeit wie die Gallerzeuger (150 Exem- 

 plare, Mayr). 



A. cydoniae, ein Männchen im Sommer aus Oesterreich (Mayr). 



A. singularis, zwei Stücke der Var. e) im Sommer des ersten Jahres aus 

 Oesterreich (Mayr). 



A. grossulariae, 10 Stücke der Var. c) uud d) im Juli und August desselben 

 Jahres aus Oesterreich (Mayr). 



Cynips caput medusae, ein Stück der Var. e) aus Oesterreich (Mayr). 



Spathegaster glandiformis, ein Weibchen der Var. d) im Juni des 1. 

 Jahres aus Oesterreich (Mayr). 



Ein Pärchen, Torymus dorsalis benannt, aus Boheman's Sammlung, 

 dessen Weibchen die Innenhälfte der Parapsiden wie Var. f) grün hat, aber 

 doch nur 2 Mm. lang ist, eine sehr blasse bandartige Wolke hat und dessen 



1 Mm. langer Bohrer so lang ist als der Hinterleib mit Vs des Thorax. In 

 V. Heyden's Sammlung findet sich ein aus Aachen stammendes, von Dr. Förster 

 Tor. dorsalis determinirtes Weibchen, welches zur Var. h) gehört; das mir 

 von Dr. Förster gesandte Weibchen gehört zu derselben Variation, in der 

 V. Frauenfeld'schen Sammlung ein von Dr. Förster stammendes Pärchen, dessen 

 Weibchen ziemlich zur yar. c) gehört; ferner sind in v. Heyden's Sammlung 



2 Weibchen (eines mit der Bezeichnung „Soden", das zweite mit „Königstein") 

 von Dr. Förster: Meg. incertus i. 1. benannt, welche zu den Var. b) und e) 

 gehören. Durch die Untersuchung von Hunderten von Exemplaren hat sich 

 gezeigt, dass Meg. xanthopygus Forst, nicht als eine eigene Art betrachtet 

 werden kann, sondern nur eine der vielen Variationen ist (und zwar jene, 

 welche der Art Meg. stigmaticans sehr nahe steht), welche insgesammt die 

 vollkommensten Uebergänge zeigen und auch in der Lebensweise keinen An- 

 haltspunkt zur speciflschen Trennung bieten. 



Schliesslich möge noch bemerkt werden, dass ich aus einer mit Synergus- 

 Kammern erfüllten Galle von C. lignicola (ohne Kammer des Gallerzeugers) 



3 Stücke des Meg. dorsalis erhalten habe, so dass sich dadurch erweist, dass 

 in diesem Falle derselbe der Schmarotzer der Einmiether war, obschon nicht 

 absolut ausgeschlossen werden kann, dass er nicht etwa Schmarotzer- Schmarotzer 

 war. Ich glaube nicht zu irren, wenn ich behaupte, dass die grösseren Exem- 

 plare von Meg. dorsalis die Parasiten der Gallerzeuger sind, wenn die Gall- 

 erzeuger im Vergleiche zu den Einmiethern gross sind, wie z. B. bei den Gallen 

 von Cynips lignicola, dass hingegen die Frage unentschieden bleibt, wenn die 

 Grösse der Gallerzeuger mit jener der Einmiether nicht bedeutend diiferirt, 

 wie diess bei den Gallen von Andricus multiplicatus der Fall ist. Da sich diese 

 Parasiten von relativ grossen und kleinen Thieren ernähren, so erklärt sich 

 auch der grosse Unterschied in der Grösse der ersteren. 



