218 Emil V, Marenzeller. 



Exemplare boten mir im Vereine mit den Angaben Claparede's eine breite 

 Basis zu einem Vergleiche mit den Amphicteneen-Ärten, wie sie Malragren 

 abgegrenzt, und dies führte zur Erlcenntniss , dass die Pectinarien von Triest, 

 also die P. neapolüana Clap. mit der Lagis Koreni Malmgren identisch sind. 



Ich werde zunächst zeigen, dass in der Beschreibung der P. neapolüana 

 die Charaktere einer Pectinarie liegen, welche der Gattung Lagis im Sinne 

 Malmgrens entspricht; sodann dass die Pectinarie von Triest (P. Malmgreni 

 Grube) mit der Lagis neapolüana übereinstimme, und endlich, dass letztere 

 mit Lagis Koreni Malmgren zusammenzufassen sei. 



In erster Linie muss hervorgehoben werden, dass Claparede den Körper- . 

 abschnitt, der von Rathke, Quatrefages ') und Malmgren als 1. Segment auf- 

 gefasst wird, in 2 zerlegt und dadurch naturgemäss die Stellung der Kiemen, 

 das erste Auftreten der Borstenbüpdel abweichend angibt. Er ist unsicher, ob 

 jener Abschnitt, den er als 2. Segment ansieht, wirklich von dem Buccalseg- 

 mente zu trennen sei? Aber die Folgerung, dass im Falle einer Trennung die 

 Kiemen am 2. und 3. Segmente stehen würden 2) ist unrichtig und nebenbei im 

 Widerspruche mit seinen eigenen Worten; denn er nimmt die Trennung vor 

 und verweist selbst die Kiemen auf das 3. und 4. Segment. 



Die oben erwähnten Autoren theilen das Buccalsegment nicht und geben 

 darum die Kiemen als am 2. und 3. Segmente stehend an. Das 4. Segment (3) 

 trägt nach Clap. die von mir früher berührten fleischigen Hervorragungen, die 

 etwas modificirt beispielsweise auch bei Ämphictene auricoma auftreten. Das 

 4, und 6. Segment (4. und 5.) haben nach Clap. nur Borstenbündel, aber schon 

 das 7. (6.) hat ein Borstenbündel und Hakenborsten. Es wäre dies das 3. 

 borstentragende Segment, und dafür haben wir unter allen Amphicteneen als 

 Beispiel nur die Petta pusilla Mgrn. (1. c. 1865 pag. 361); bei den übrigen treten 

 die Hakenborsten erst mit dem 4. borstentragenden Segmente auf. Dieses ist 

 das 7; jedoch nur dann, wenn man die Kiemen als dem 2. und 3. Segmente 

 angehörig betrachtet. An die sehr auffallend und ganz abweichend gebaute 

 Petta ist aber nicht zu denken. Claparede fährt fort: Wie bei allen Amphic- 

 teneen ist die Zahl der borstentragenden Segmente 17. Dies ist ebenfalls nicht 



und links von der Mittellinie 2 fleischige Zähne oder Papillen vorkommen. — Claparede sagt aller- 

 dings in seiner kurzen der eigentlichen Beschreibung vorangehenden Diagnose: Paria cirrorum la- 

 teralium cylindricorum hrevissimorum tria praebens — aber das Subject hiezu ist „scapha analis". 

 Also die Schaufel hat 3 Paar Girren, keineswegs sind die Fühlercirren gemeint. Die P. neapolüana 

 hat wie alle übrigen nur 2 Paare. Was die 2 fleischigen Zähne anbelangt, so stehen diese nicht 

 rechts und links von der Mittellinie, sondern es sind nach vorne gerichtete Fortsätze, die den 

 seitlichen Enden des Bauchschildes aufsitzen „l'une ä droite, l'autre ä gauche de l'ecusson median. 

 Dies führe ich nur an, weil die erwähnten Angaben tirube's factisch nicht von Claparede ge- 

 macht wurden und auf die weiteren Schlussfolgerungen störend wirken könnten. 



1) In Quatrefages: Histoire des Anneies, tome II. p. 331 soll statt: le troieieme (anneau) 

 et le quatrieme portent des branohies pectinees stehen: le second et le troisieme. üebrigens heisst 

 es schon auf der folgenden Seite : 2us et 3us (annulus) branchias pectinatas ferunt. 



^) 1. c. pag. 116note: Je ne suis pas tres-certain, que ce segment soit distinct du segment 

 buccal. Dans ce cas les branchies seraient portees par les Segments 2 et 3. 



