Die Tympanalgegend des Säugetierschädels. 495 
MivArT eine Öffnung, gleich unter dem Foramen ovale gelegen, die 
in die Paukenhöhle führt; es kann dies wohl nichts andres sein, als 
die Öffnung für den Ramus inferior arteriae stapediae bestimmt. Auch 
ich fand diese Öffnung bei Ericulus setosus und Microgale emini. 
Bei Hemicentetes und Meerogale longicaudata berühren sich die 
Proe. tympanici des Basisphenoid fast in der Medianlinie des Schädels, 
aber sind niedriger als bei Centetes und Ericulus; das Tympanicum 
weicht dadurch noch weniger von der horizontalen Lage ab. Der Pro- 
cessus des Alisphenoid ist bei Hemicentetes kaum angedeutet, was zur 
Folge hat, daß die für die Tuba bestimmte Rinne nur an einer Seite 
begrenzt wird. 
Nieht unwichtige Abweichungen finde ich bei Microgale emini und 
Oryzoryctes tetradactylus M.-Edw. et Grand. Eine dünne, sich vom 
Petrosum erhebende Lamelle legt sich dem hinteren Schenkel des An- 
nulus tympanieus an und bildet demzufolge die hintere Wand der Pau- 
kenhöhle. Sie trennt das For. caroticum post. von For. stylomastoideum, 
wodurch ein an Erinaceidae und Talpidae erinnernder Zustand ent- 
steht. Außerdem besteht bei den beiden genannten Arten eine Annähe- 
rung zu den Sorzeıdae, indem das For. lacerum anterius stark vergrößert 
ist, wenngleich es vom viel kleineren For. carotieum getrennt bleibt. 
Auch bei Potamogale sind die Proc. tympaniei des Basisphe- 
noid vorhanden (MIvArT, DoBson). ALLMAN (1869) nennt sie nicht, 
aber sagt, daß »the tympanic and petrosal bones unite to form tym- 
pano-petrosal bullae of moderate size«. Mıvarr und DogBson spre- 
chen von diesen »Bullae« gar nicht (das Tympanieum ist nach ihnen 
ringförmig) und auch aus ALLmAans Figur geht zur Genüge her- 
vor, daß solch ein großer Unterschied von Centetes, wie aus seiner 
Beschreibung folgen würde, nicht besteht. Auch ein »entoglenoid 
process«, dem von Cextetes sehr ähnlich, ist vorhanden (MivArr). 
Bei Geogale aurita M.-Edw. et Grand. sind die Ränder des 
Basisphenoid zwar etwas aufgerichtet, aber nicht so weit, daß sie 
eine Wand für die Paukenhöhle bilden (Dogsox). Dadurch bildet 
diese Art einen Übergang zu Solenodon, wo die genannten Fortsätze 
ganz fehlen (PETERS, 1864). Dagegen beschreibt Branpr (1833) bei 
Solenodon paradozus Brandt einen Fortsatz des Petrosum: >In partis 
petrosae superficiei externae exteriore parte ex eminentia longitu- 
dinali, totam fere ossis petrosi superficiem inferiorem occupante et 
eristam fere simulante, processus fere tetragonus, uneinatus, introrsum 
curvatus exoritur, cujus margo anterior vix curvatus suturae ope cum 
annulo tympanico conjungitur.« 
