A438 P. N. van Kampen 
gewesen ist. Bei Cyeloturus ist sie höchstwahrscheinlich besser ent- 
wiekelt und schließt das Basioceipitale von der Begrenzung der 
Paukenhöhle aus (s. unten, S. 489). 
Außer der Konkayität im Proc. tympanicus des Dee 
gibt es eine zweite, tiefere Aushöhlung in der vorderen Wand der 
Paukenhöhle, welche hinten am harten Gaumen vor dem Tympanicum 
an beiden Seiten eine Ausbuchtung verursacht. Bei Cyeloturus fehlt 
diese Ausbuchtung, obwohl die Aushöhlung, sei es auch stark redu- 
ziert, noch vorhanden ist. Diese Nebenhöhle sollte nach der gewöhn- 
lichen Angabe (HuxLey, 1864, FLOWER, 1885) durch Pterygoid und 
Alisphenoid eingeschlossen sein, welche beide Knochen ganz mitein- 
ander verwachsen sind, nach KöstLin (1844, S. 154) aber nur durch 
das Pterygoid. DENkER (1904) konnte (bei Myrmecophaga) in der Tat 
feststellen, daß die ventrale Wand zum Pterygoid gehört, während 
die dorsale und mediale Begrenzung höchstwahrscheinlich durch das 
Alisphenoid gebildet wird. Die Myrmecophagidae gehören demnach 
zu den seltenen Fällen, wobei die Paukenhöhle durch das Pterygoid 
begrenzt wird. DE BrLamvIcLe (1822, der die Höhle mit Unrecht 
durch das Palatinum gebildet werden läßt) erwähnt, daß sie von 
der Paukenhöhle getrennt ist durch eine Membran, welche durch 
eine Öffnung durehbohrt wird. 
Bei Tamandua findet sich noch eine mehr nach vorn gelegene 
Ausbuchtung des Gaumens, deren Höhle jedoch durch eine dünne 
Knochenwand von der erstgenannten getrennt ist und daher nicht 
mit der Paukenhöhle zusammenhängt (HUXLEY). 
DE BLAInviLLE suchte vergebens nach der Tuba auditiva und. 
auch Hyrıı (1845) und Denker (1899) fanden am Schädel von 
Myrmecophaga tridactyla kein Orifieium tubae und folgerten hieraus, 
daß eine Tuba fehle. Die Unrichtigkeit hiervon ist erst durch 
ZUCKERKANDL (1904) und DENkeER (1904) selbst bewiesen: der erstere 
zeigte bei Myrmecophaga tridactyla, der letztere bei Cycloturus 
didactylus die Existenz einer Tuba. Unabhängig von ihnen hat 
auch BoEnnınGHAUS (1904, S. 239) das Orifieium tubae richtig inter- 
pretiert und schon viel früher scheint es auch durch Rarp (1852, 
S. 56) beobachtet zu sein. Die Ursache der Verwirrung ist darin zu 
suchen, daß die Öffnung, wie BOENNINGHAUS und DENKER aus- 
einandergesetzt haben, als Folge der Verlängerung des harten 
Gaumens nach hinten verschoben ist, so daß sie nun eine einiger- 
maßen abnormale Lage, nämlich ganz hinten in der Paukenhöhle 
(wie bei Echidna) bekommen hat. Hier liegt sie zwischen Tym- 
