Die Tympanalgegend des Säugetierschädels. 513 
und Alisphenoid das Orificium tubae, während noch weiter nach 
außen die vordere Wand der Bulla dem Squamosum anliegt, und 
entweder damit verwächst oder nicht (letzteres bei Paradoxurus 
und Arctietis); an dieser Stelle findet man auch die Fissura Glaseri. 
Der Canalis caroticus unterscheidet sich, wie FLOwER bemerkt, 
von dem der Felidae durch größere Weite und durch einen mehr 
nach vorn liegenden Eingang. Letzteres ist nicht so sehr die Folge 
einer Verlagerung des For. caroticum, als vielmehr die der größeren 
Ausdehnung der Bulla nach hinten. Bei den Viüerrinae (Fig. 48 A) 
liegt diese Öffnung zwischen Entotympanieum und Basioceipitale und 
der Kanal verläuft zwischen 
diesen beiden Knochen (und Fig. 48. 
nicht zwischen Bulla und Basi- 7 
sphenoid, wie MıvArT, 1882, 
angibt) in einer Rinne des erste- 
ren nach vorn, um mit einer - 
Ach He Bulla hedeekten Öft- Schemata für den Can. caroticus der Viverridae, A. Vi- 
verrinae, B. Herpestinae. Erklärung wie Fig. 46. a.s. 
nung beim For. laeerum ant. Alisphenoid; e.c. Can. earotiens; e.t. Entotympani- 
aufzuhören; \duteh: welches; die. "Fekamm: «6. Suteno euzotieun 8 Mynpmaloan 
Carotis nun ihren Weg fort- 
setzen kann. Der Zustand ist hier demnach wesentlich wie bei Fels. 
Manchmal ist der Kanal unvollständig und besteht nur aus einer 
Rinne in der Bulla, nieht durch das Basioceipitale geschlossen (V?- 
verra civetta nach FLOWER, manchmal bei Paradozurus; dasselbe 
finde ich auch bei Zupleres, welcher also auch hierin nieht, wie 
MiıvArT angibt, mit den Herpestinae übereinstimmt!). Bei Nandinia 
scheint selbst die Rinne zu fehlen. 
Bei den Herpestinae (Herpestes, Orossarchus, Suricata) ist e8 
ein wenig anders, wieder im Zusammenhange mit den sonstigen 
Unterschieden (Fig. 47, 48 B): das For. caroticum post. liegt gerade 
auf der Grenze der beiden Teile der Bulla, also in der sie trennen- 
den Rinne; an der Bildung des Kanals beteiligt sich demnach das 
Entotympanieum nicht mehr, sondern nur das Tympanicum, und 
dieses umgibt die Carotis vollständig (wie auch Turner, 1848, angibt), 
1 CARLSSON (1902) scheint bei Zupleres einen geschlossenen Can. caroticus 
beobachtet zu haben; wie es möglich sein sollte, daß der Nervus glossopha- 
ryngeus nicht durch das For. lacerum post., sondern durch die aborale Öffnung 
des Can. earoticus die Schädelhöhle verläßt (l. e., S. 220), ist mir ein Rätsel: 
diese Öffnung kommuniziert mit der Schädelhöhle nicht anders als nur indirekt 
durch den Can. caroticus und das For. lacerum ant. 
Morpholog. Jahrbuch. 34. 34 
