644 P. N. van Kampen 
wird (FLower). Der Proe. falciformis (»CAmperscher Haken« von 
EscHricHT) ist nach ESCHRICHT bei Platanista stark entwickelt: 
ANDERSON beschreibt bei Platanista einen Proc. posttympanicus, 
»projecting downwards and backwards from the squamous portion 
and forming one-half of tbe upper boundary in young skulls, and 
in adults the whole of the posterior wall of the external auditory 
meatus« (l. c., S. 513). 
Der Boden der Mulde ist bei /»ca (FLOWER) und bei Platanısta 
(ESCHRICHT) weit offen wie bei Phocaena. Jedoch ist bei älteren 
Exemplaren von Platanista nach ANDERSON die Öffnung in ein For. 
lacerum ant. und post. geteilt. 
Das Petrotympanicum. 
Auch das Petrotympanicum selbst stimmt bei Platanista, wie 
besonders aus der ausführlichen, aber nicht sehr deutlichen Beschrei- 
bung von ANDERSON und ferner aus der von v. BENEDEN et GERVAIS 
(1880) hervorgeht, in der Hauptsache überein mit den Delphinidae, 
so daß ich es hier nicht ausführlich zu beschreiben brauche. Das 
Tympanicum ist (wie bei Globicephalus unter den Delphinidae) nach 
vorn zugespitzt, bei /niu in geringerem Maße als bei Platanista 
(FLOWER). 
Im Gegensatz zu den Delphinidae fällt bei Platanista das 
Petrotympanicum bei der Maceration nicht aus, sondern wird durch 
die umgebenden Knochen auf seinem Platze gehalten. Dieser Zu- 
stand kommt nach ESCHRICHT zustande durch die starke Entwick- 
lung des Proe. faleiformis. Nach AnDERson hilft auch das Pterygoid 
daran mit; er beschreibt wenigstens den vorderen Teil des Petrosum 
als: »a powerful inwardly curved hook, convex from before back- 
wards, presenting above on its inner border an upwardly projecting 
sharp conical, sometimes style-like process, that fits into a vacuity 
between the posterior and external plates of the pterygoid« (l. c., 
S. 514). Hierin besteht also eine Annäherung an die Physeteridae 
und BDalaenidae. Auch der Proc. posterior des Petrotympanicum 
scheint bei Platanista etwas mehr entwickelt zu sein als bei den 
Delphinidae, zu urteilen wenigstens nach den Beschreibungen von 
ESCHRICHT und ANDERSON; der letztere beschreibt das Mastoid in 
dieser Weise: »The under surface of this portion of the posterior 
division of the periotic presents two powerful, fang-like processes, 
the anterior of which fits into the deep pit on the postauditory 
process of the squamosal, the posterior being embraced by the exoc- 
Ser 
