ФИЗИКО-МАТЕМАТИЧЕСКОЕ ОТДЪЛЕНХЕ. 45 



кл^токъ тканп ядра семяпочки. Въ развитш зародышеваго мешка оказы- 

 вается особеннымъ его ростъ: зародышевый м'Ьшокъ растетъ не верхуш- 

 кою, какъ у всЬхъ покрытосвмянныхъ, но основашемъ, внедряясь въ 

 глуботя части ядра по направленно къ халаггв; вслтздств1е этого сопро- 

 пзводныя шгвткп зародышеваго М'Ьшка остаются не вытесненными нмъ, 

 какъ это бываетъ у покрытосемянныхъ: на м-Ьстъ ихъ остается полость, 

 занимаемая позже концемъ пыльцевой трубки. Въ преобладали безплод- 

 ной тканп въ ядре семяпочки березы авторъ впдитъ указаше на меньшее 

 совершенство этого органа, сравнительно съ семяпочками другпхъ дву- 

 дольныхъ. Въ этомъ взгляде укр^пляетъ его фактъ запаздыватя въ раз- 

 витш семяпочекъ: въ готовой завязи березы, во время опылетя, семяпочки 

 представляютъ простые бугорки пли сегменты плаценты и могутъ быть 

 сравниваемы въ этомъ состоянш съ семяпочками у ЬогапИшсеае п 8ап1а1асеае, 

 остающимися безъ покрова, гольгмп до оплодотворетя. Эта медленность 

 развитая семяпочекъ и особенно продолжительное зачаточное состояте 

 ихъ, длящееся еще после опылетя, указываютъ, по мн^тю г. Навашина, 

 на то, что семяпочки у березовыхъ представляютъ образоватя, выработан- 

 ныя блпжайшимп предками этого семейства. По взгляду автора, у первона- 

 чальныхъ тпповъ двудольныхъ семяпочки должны были явиться голыми, 

 безъ покрова, т. е. состоятъ или изъ верхушки оси цветка, или изъ сег- 

 ментовъ плаценты, каковыми онб сохранились у ЬогапИшсеае и ЗапШасеае. 

 Соответственно этому, авторъ считаетъ семяпочки за образование фило- 

 генетически более позднее, нежели плодолистики или завязь, п присоеди- 

 няется такимъ образомъ къмнетю прежнихъ морсрологовъ, считавшихъ 

 голосемянныя лишенными настоящихъ семяпочекъ. Женскш органъ 

 голосемянного г. Навашинъ разсматриваетъ какъ зачаточную завязь, со- 

 держащую въ себе центральную плаценту, въ которой погруженъ заро- 

 дышевый мешокъ (несколько видоизмененное толковате Агарда). 



Въ третьей главе изложены подробныя пзследовашя опылетя, прохож- 

 детя пыльцевой трубки и процесса оплодотворетя. Г. Навашпнъ указы- 

 ваешь здесь главнымъ образомъ на неспособность пыльцевой трубки березы 

 расти по полостямъ: она все время остается внутри тканей рыльца п завязи 

 И достпгаетъ, благодаря тому, зародышеваго мешка пнымъ путемъ, нежели 

 у другпхъ покрытосемянныхъ, именно чрезъ халацу. На всемъ путп пыль- 

 цевой трубки авторъ усматриваетъ таюя услов1я въ строенш проводящей 

 тканп, которыя механически должны направлять трубку определеннымъ 

 образомъ. Вследств1е того онъ отрицаетъ у пыльцевой трубки березы спо- 

 собность къ раздражетю выделетями семяпочекъ, направляющими пыль- 

 цевую трубку у высшихъ покрытосемянныхъ въ микропиле. Съ этимъ 

 согласуется доказанное авторомъ запаздываше въ развитш половаго 

 аппарата: последнш образуется у березы позже, чемъ пыльцевая трубка 

 достигаетъ зародышеваго мешка; между темъ именно частямъ половаго 

 аппарата, спнергидамъ, и приписывается выделете вещества, раздражаю- 

 щаго трубку. Въ этомъ росте пыльцевой трубки исключительно между 

 клетками сплошной ткани и въ неспособности къ раздражетю авторъ 

 видитъ меньшее совершенство всего процесса опылетя п ставитъ въ 



4* 



