20 ОТДтЛЕШЕ ГУССКАГО ЯШКА И СЛОВЕСНОСТИ. 



тературный языкъ, п равсматривая съ отой точки зрешя тотъ матер1алъ, 

 который заключается въ разныхъ ботанпческихъ сочинешяхъ, руковод- 

 етвахъ, сппскахъ и каталогахъ, я полагаю, что при обсужденш вопроса о 

 томъ как1Я именно изъ названш растенш и спещальныхъ терминовъ 

 должны быть пом-Ьщены въ „Словаре", надо пмЪть въ виду следующее: 



1) Сущоствуютъ многхя назвашя, которыя прямо переведены съ ла- 

 тпнскаго или греческаго языка. Ташя назвашя были предлагаемы во мно- 

 гпхъ сочннешяхъ конца прошлаго и начала нынъшняго столпил (осо- 

 бенно много ихъ собрано въ „Словаре родовыхъ названш растеши" Мар- 

 тынова, Спб. 1826). Насколько они подчасъ тяжеловесны и неудобны для 

 пропзношешя, можно судить по слъдующимъ прпмърамъ: 



Сашрпогазта — ТСамфаровонникъ. 



ТгетапЪЪиз — Дыроцвътнпкъ. 



.Ч1рЬопапЫшз — Дулоцвътнпкъ. 



Са1ур1есг.из — Сплетночашникъ. 



Спгу80§от1ш — Златокол'Ьнникъ. 



8сЫго1оЪшт — Колкостручникъ. 



Вагуозта — Тяжелопахучка. 

 Подобныя слова часто приводились и въ позднъйшихъ издашяхъ 

 (словаръ Даля, неръдко и Анненкова) „для полноты", но, какъ назвашя, 

 собственно никогда но употреблялись. Всъ татя слова, по моему мн'Ьнпо, 

 должны быть выброшены, ибо ихъ нельзя считать свойственными языку, 

 но сл'Ьдуетъ разсмат2швать лишь какъ неудачныя попытки нововведении. 

 Но тъ переводныя назвашя, которыя, благодаря большему благозвучно и 

 удобству пронзношешя, укоренились въ научномъ и даже въ литератур- 

 номъ язык^;, какъ напр.: дымянка, втьтренница, хохлатка, тысячелистникъ 

 п т. п., разумеется, должны быть приняты въ „Словарь". 



2) Мнопя назвашя взяты пзъ разныхъ старыхъ „травнпковъ" и л г Ъ- 

 чебниковъ и въ настоящее время вовсе вышли изъ употреблешя. При 

 этомъ мнопя изъ нихъ вероятно п прежде скорее употреблялись, какъ 

 эпитеты или прозвища, понятныя лишь въ известномъ кружке или п])!! 

 пагЪстныхъ услов1яхъ, но никогда не разсмат2эивались, какъ настоящая 

 назвашя. Таковы, напр., чортово зелье, чортовъ калъ, и т. п. ВсЬ так1я слова 

 можно бы и не упоминать совсемъ. 



3) Среди такъ называемыхъ народныхъ названш, наиболее много- 

 числевныхъ, можно отличить несколько категорш, имеющихъ неодинако- 

 вое значеше съ точки зрешя пздаваемаго „Словаря": 



а) Во-первыхъ наиболее важны, разумеется, тагая назвашя, которыя 

 общеизвестны не только въ народе, но укоренились и въ общей литера- 

 тур!; и шгЪютъ вполне определенное значоше, какънап}}.: ландыщъ, крапива, 

 щавель, лебеда, липа, ясень, ива и т. п. 



б) Во вторую категор1Ю мы отнесемъ ташя назвашя, которыя, хотя 

 н общеизвестны, но свойственны более народному языку, чемъ общели- 

 тературному, л прптомъ не имеютъ вполне опредвленнаго значен1я, но 

 применяются къ различнымъ растешямъ. Таковы, напр., куриная слппота 

 или курослпнъ, глухая кропива, кашка, купырь, мышиный юрохъ и т. п. Так!я 



