НАГРЛДЪ ГРАФА УВАРОВА. 235 



того, авторъ вовсе не затрогиваетъ П'Ькоторыхъ вопросовъ, которые также 

 не вполне укладывается въ принятую нмъ систему отношений между воевод- 

 скими и наместническими державцами. 



«Можно было бы, говорить С. А. Бершадскш въ заключенш своей 

 рецензш, привести много еще вопросовъ и отметить гЬ или иныя неточ- 

 ности и не вполне обоснованныя положешя автора, но мы считаемъ доста- 

 точнымъ ограничиться вышеуказаинымъ, такъ какъ недосмотры п непол- 

 ная обработка деталей являются совершенно естественными въ такомъ об- 

 ширномъ трудЬ, какъ тотъ, который представилъ авторъ. Указаны на не- 

 соотв , Ьтств1е н'бкоторыхъ положенш автора съ Фактами, ничуть не ума- 

 ляютъ, однако, положительныхъ достоинствъ его сочинешя. Въ виду всего 

 указаннаго, я полагаю, что трудъ г. Любавскаго заслуживаетъ вполне 

 премии». 



При общей оценки сочиненш, иредставленныхъ на соискаше ирешй 

 графа Уварова, комисая признала заслуживающими поощрешя сочинешя 

 В. 'I'. Миллера и Н. Е. Бранденбурга, но, за раздачею всъхъ имевшихся 

 въ ея распоряжения наградъ, комисая на основанш п. I § 16 правилъ объ 

 Увар о веки хъ иаградахъ признала справедливымъ присудить нмъ почетные 

 отзывы. 



1. В. 0. Миллеръ. «Экскурсы въ область русскою народнаго эпоса». 

 Москва, 1892 г. 



При оценке этого сочиненгя представлялось необходимымъ прежде 

 всего определить: 1) на сколько тщательно и самостоятельно авторъ изу- 

 чилъ персидскш эиосъ и произведешя восточныхъ литературъ; 2) что но- 

 ваго дало ему это изучеше, для разъяснения связи между русскнмъ эпосомъ 

 и восточнымъ въ содержанш. мотпвахъ и линахъ: 3) удалось-ли ему ука- 

 зать, хотя бы съ относительною подробностью, путь, но которому восточ- 

 ные сказочные элементы могли проникнуть въ эпичесюя сказашя русскаго 

 народа. 



Оценка сочинешя въ этомъ отношенш сделана нашимъ сотоваршцемъ, 

 академикомъ К. Г. Залеманомъ. 



Эпичесыя сказашя древняго Ирана дошли до насъ въ Шахнамэ или 

 Книге Царей знаменитаго Фирдоуси, представляющей собою поэтиче- 

 ски пересказъ записанныхъ древпихъ предаиш. 



«Шахнамэ, говорить рецензептъ, издано цЬликомъ въ текств и пере- 

 води нзвЕстнымъ-орк'ш а лнетомъ Ю. Молемъ; Французскш его иереводъ 

 изданъ и отдельно. Можно было бы ожидать, что В. 9. Миллеръ, бу- 

 дучи самъ оргенталистомъ и въ особенности пранистомъ, при своихъ экс- 

 скурс1яхъ въ область иранскаго народнаго эпоса, не ограничится перево- 



ЙСТ,- 1нл. стр. 11. Л 



