НАГРАДЪ ГРАФА УВАРОВА. 237 



монограФШ г. Стасова не осталась безъ значешя въ изслт>дованш вопроса 

 о происхожденш нашихъ былинъ. «Экскурсы» самого г. Миллера пред- 

 ставляютъ, какъ бы развште зам^чанш ШиФнера; далее г. Миллер ъ 

 самъ указываетъ на работы Потанина; академикъ А. Н. Веселовскш 

 также не разъ двлалъ вероятный сближешя, а вопросъ о значенш Кавказа 

 въ передаче народныхъ сказашй неоднократно былъ ставимъ въ научной 

 литературе. 



Такимъ образомъ основныя идеи «Экскурсовъ» г. Миллера не новы. 

 Но онъ дополнилъ сравнешя, тщательно сопоставилъ русскш былевой эпосъ 

 съ иранскпмъ, указалъ и отгвпилъ восточныя параллели къ нашимъ были- 

 намъ, ускользавнпя отъ полнаго внимашя изстЬдователей. 



«Къ сожал-ЕН1ю, говоритъ рецензентъ, г. Миллеръ преувеличилъ зна- 

 чеше этихъ выд г Ьлеипыхъ имъ и отм^чениыхъ данныхъ и создалъ теорйо 

 происхождешя русскаго былеваго эпоса, сливъ во едино свои наблюдешя 

 о распространены иранскаго эпоса на Кавказе, тезисъ г. Стасова о в.пяши 

 восточныхъ сказашй на руссшя былины, поправку академика ШиФнера, 

 замечашя Е. В. Барсова о борьбе со степными кочевниками, какъ пред- 

 мете нашей древней былевой поэзш, и собранный въ кшггахъ Голубовскаго 

 и другихъ св^д-ешн о в.пяши соседства Половцевъ и другихъ кочевыхъ 

 племенъ на русскую жизнь. Гипотеза эта, хотя и стройна, и не такъ не 

 умерена какъ г. Стасова, почти столь же одностороння, какъ и мнЬше, 

 противъ котораго возстаетъ г. Миллеръ». 



Заслуга автора «Экскурсовъ» состоитъ не въ новизне общаго взгляда 

 на русскш эпосъ, не въ новизне доказательствъ и выводовъ и не въ ориги- 

 нальности метода, а лишь въ указаши нъкоторыхъ интересныхъ Фактовъ, 

 которыми увеличивается число параллелей къ нашимъ былинамъ. Впрочемъ, 

 эгимъ еще не разрешается вопросъ о происхожденш этихъ «старинъ» въ 

 томъ направлены, въ какомъ онъ поставленъ у г. Миллера. 



«Вс.1гвдств1е несовершенства метода, говоритъ проФессоръ Дашкевпчъ, 

 ненолиаго подбора данныхъ и неполнаго пользовашя Фактами, собранными 

 и отмеченными уже у изследователей эпосовъ, авторъ, хотя, по собствен- 

 нымъ словамъ, издавна занимался русскимъ былевымъ эпосомъ. въ своемъ 

 общемъ изображенш этого эпоса, не выводитъ читателя изъ «замысловатаго 

 лабиринта», въ которомъ пребываетъ изследоваше нашихъ былинъ, и вы 

 воды г. Миллера либо несостоятельны, либо недоказательны и остаются 

 предположешями. 



«Но для правильной оценки изследовашя г. Миллера необходимо 

 иметь въ виду и чрезвычайную сложность, и трудность вопроса о проис- 

 хождении нашихъ былинъ. Въ значительной степени разъяснеше его зави- 

 ситъ отъ постановки общаго, далеко еще не порешеннаго, вопроса о сход- 



Ист.-Фях. стр. 13. 13 



