240 ОТЧЕТЪ О ТРИДЦАТЬ ШЕСТОМЪ ПРИСУЖДЕН1И 



Этого авторъ «Рода Мосальскихъ» не сдЬлалъ. Не говоря уже о неполноте 

 источниковъ первой и второй руки, которыми онъ пользовался, читателя 

 его книги не можетъ не поразить тотъ непонятный Фактъ, что онъ совер- 

 шенно нгпорировалъ Московскш главный Архивъ Министерства Иностран- 

 пыхъ дблъ. Со стороны составителя родослов1я Мосальскихъ ограничение 

 документами Метрики Литовской и архивомъ Министерства Юстищи было 

 бы еще допустимо, хотя книга г. Браиденбурга является нагляднымъ 

 прим'вромъ недостаточности этого источника. Но для исторш рода Мосаль- 

 скихъ обойти архивъ Министерства Иностраыныхъ дЬлъ было невозможно 

 — доказательствомъ тому то, что авторъ почериалъ отрывочный свъдЬтя 

 документовъ этого архива изъ вторыхъ рукъ — нзъ сочиненш Соловьева 

 и другихъ». 



Второй недостатокъ сочинения касается самой исторш рода Мосаль- 

 скихъ. Авторъ поставилъ себй задачею дать характеристику той историче- 

 ской обстановки, въ которой жили и действовали представители рода 

 Мосальскихъ, поскольку обстановка эта связывалась съ именами гЬхъ или 

 другихъ членовъ послъдняго. Такая постановка вопроса, съ научной точки 

 зръшя, можетъ быть признана правильною или неправильною, смотря по- 

 тому, въ какое отношение историческая обстановка будетъ поставлена къ 

 лицамъ. дЬйетвовавшимъ въ ней. 



«Всякое лицо, говоритъ рецензентъ, дМствуетъ и живетъ въ известной 

 исторической обстановке, но разсказать политичестя собьтя изв-встнаго 

 времеш1 и сказать, что въ это время данное лицо жило и занимало таюя-то 

 общественный должности, не значить съ научной точки зрвшя связать ихъ 

 вм-бст'Ь. Въ этомъ отношепш нужно имтлъ въ виду и различ1е въ задачахъ 

 и методахъ, которые представляются въ подобныхъ случаяхъ историку' 

 извйстнаго народа или даже изв'встной исторической эпохи и историку 

 рода. Для общаго исторпка на первомъ планй стоять массовый события 

 и массовые Факты и ихъ преемственная связь. Личности для него пред- 

 ставляютъ лишь шггересъ, но скольку онъ- оказываютъ индивидуальное 

 в-йяте на эти Факты и собьшя и являются типичными представителями 

 общественныхъ, политнческихъ или культурныхъ теченш, нравовъ и т. п. 

 Въ несколько ииомъ виде представляется задача исторпка рода. Для пего 

 главная цт^ль — характеристика членовъ рода и выяснеше ихъ роли въ 

 историческпхъ собьтяхъ, въ общественной и политической жизни ихъ 

 времени. 



«Применяя указанный нами обшДя начала къ сочиненш Н. Е. Браи- 

 денбурга, мы не можемъ, къ сожалению, признать его удовлетворяющимъ 

 строго научнымъ требовашямъ, такъ какъ въ немъ мы, за исключешемъ 

 иемногихъ случаевъ, не находимъ последовательно проведеннаго научно- 



НсТ.-ФВД. Стр. 1С. |д 



