242 ОТЧЕТЪ О ТРИДЦАТЬ ШЕСТОМЪ ПРИСУЖДЕНЫ! 



бедному Сгнодику; родословная Черниговскнхъ князей, составленная 

 преосвященнымъ Фнларетомъ Гумилевскимъ, списокъ владвтельныхъ 

 и великихъ князей Черниговскнхъ въ порядке щнемства ихъ, полная 

 поколенная роспись потомства князя Святослава Ярославича Черниговскаго 

 и, наконецъ, указатель именъ личныхъ и геограФическихъ. 



Изъ всего труда автора наибольшаго внимашя заслуживаюсь крити- 

 чески! разборъ помянника князей, паходящагося въ Любецкомъ Сунодикб 

 н краткш очеркъ истории Черниговскаго княжества въ татарское время. 



«Разборъ помянника князей, говорить нашъ уважаемый сочленъ А. 6. 

 Бычковъ, составляетъ прекрасное генеалогическое изс.тЬдоваше, при вы- 

 полнеши котораго нередко приходилось г. Зотову преодолевать затруд- 

 нения, съ перваго взгляда казавыпяся неустранимыми. Определить личности 

 князей, скрывающаяся подъ голыми именами, дать имъ жизнь; на основанш 

 сопоставлешя ц-влаго ряда Фактовъ, нередко крайне мелочныхъ, — однимъ 

 словомъ для каждаго лица написать оправдательный исторически комента- 

 рш, составляло задачу г. Зотова, которую онъ выполнилъ прекрасно. Вы- 

 воды, присоединенные авторомъ къ концу разбора помянника князей, разъ- 

 ясняютъ мнопя недоразумъчая, вызываемый текстомъ. Они съ достаточною 

 очевидностью объясняютъ, почему одни изъ князей потомства Святослава 

 Ярославича не нашли места въ Синодике, а друие, не принадлежать: 1 къ 

 потомству этого князя, помещены въ него; почему одинаковый имена кня- 

 зей, внесенныхъ въ Синодикъ, должно цргурочиватькъразнымъ кнпзьимъ, 

 п. па оборотъ, князей, поименованныхъ въ СинодикЬ одинаковыми шрскими 

 именами, следуетъ различать между собою именами церковными: почему въ 

 Синодикт, помЬщены не все князья главныхъ Черниговскнхъ удЬловъ и 

 мелкпхъ, позднее образовавшихся; наконецъ почему въ СинодикЬ упоми- 

 наются потомки Гедимина и князья, получивппе уделы отъ Гедиминовичей. 

 Однимъ словомъ совокупность объясненш Синодика, добросовестно испол- 

 непныхъ авторомъ, ясно указываетъ высокую степень исторической досто- 

 верности памятника и въ тоясе время проливаетъ много свита на темное 

 время удЬльнаго перюда въ южной Россш». 



Вообще во всемъ труде г. Зотова встречается весьма много новыхъ 

 данпыхъ и остроумпыхъ соображенш, особенно прп объясненш Любецкаго 

 Стнодика. «Конечно, говорить рецензентъ, противъ иекоторыхъ догадокъ 

 и мившй автора, какъ недостаточно обосноваппыхъ, можно возражать, но 

 въ цъмомъ его трудъ является замЬчательнымъ». 



Крапай очеркъ истории Черниговскаго княжества, начиная съ покоре*- 

 шя его татарами до завоевав1я Южной Россш Ольгердомъ и перехода чер- 

 ниговскнхъ уд&ловъ отъ Литвы къ Московскимъ князьямъ, можетъ быть 



разсматриваемъ, какъ ответь на предложенную Академ1ею задачу для со- 

 йот. -Фил. стр. 18. 18 



