59 



Fassen wir nun das Ergebnis der Untersuchungen an den Vimba- 

 Köpfen Nr. 3 und 4 zusammen, so ergibt sich auch hier die hohe Wahr- 

 scheinlichkeit, daß ein auf das Intermaxillare ausgeübter Druck dessen 

 Verschiebung nach unten zur Folge hatte. Dieser Druck erfolgte aber 

 nicht in senkrechter Richtung, sondern mehr seitlich, so daß sich der 

 Zwischenkieferknochen schief stellen mußte. Pflanzt sich nun dieser 

 Druck in derselben Richtung durch Vermittlung der Bänder auf das 

 Prämaxillare und (Supra-)Maxillare fort, so müssen sich diese in ihrer 

 Mittellinie seitlich verschieben und eine Verlängerung des sonst in der 

 Länge nicht ausreichenden, der Druckrichtung entgegengesetzten Ober- 

 kieferhälfte hervorrufen. 



Nun erscheint es immerhin gewagt, auf Grund des anatomischen 

 Befundes eine Meinung über die Ursache jener eigentümlichen Lage- 

 veränderung des Intermaxillare — ich halte es nach dem Vorhergesagten 

 für richtig, diesen Ausgangspunkt anzunehmen — zu äußern, doch ist 

 dies nach Lage der Sache vorläufig der einzig gangbare Weg, will man 

 überhaupt einer Meinung Ausdruck geben. Es wirft sich zunächst die 

 Frage nach derZeit jener Einwirkung auf, und hier befindeich mich mit den 

 meisten Forschern in Übereinstimmung, die das embryonale Leben des 

 Fisches hierfür verantwortlich machen wollen. Denn im postembryonalen 

 Leben könnten nur mechanische Verletzungen, die Spuren zurücklassen 

 müßten — was aber bei keinem der Fische der Fall ist — , solche weit- 

 gehende Veränderungen hervorrufen. An einen fortgesetzten Druck auf 

 die Schnauzengegend des sich frei bewegenden Fisches ist ebenfalls nicht 

 zu denken, er könnte auch, wenn denkbar, nur als äußerst seltene Aus- 

 nahme auftreten. Es bleibt also nur das embryonale Leben des Fisches 

 als Zeit der Entstehung übrig. Auch gibt es verschiedene Möglichkeiten. 

 Auszuschalten ist von vornherein die Annahme einer heftigen Erschüt- 

 terung des Eies, denn sie bewirkt, vornehmlich im frühen Embryonal- 

 stadium, sehr tiefgehende Veränderungen des Embryos durch Teilung 

 der Keimscheibe, auch müssen wir daran festhalten, daß nur ein fort- 

 gesetzter und dabei sanfter Druck allein eine Verschiebung des Inter- 

 maxillare zur Folge haben konnte. Folgerichtig denkt man dabei an die 

 Eihaut, die, straff gespannt wie sie ist, wohl imstande wäre, die weiche 

 Schnauze des Abramis vimba, als den weitest vorstehenden Kopfteil 

 dieses Fisches, zu pressen. Da aber nicht alle Abramis vimba diese eigen- 

 tümliche Schnauzenbildung aufweisen, so muß ein besonderer Umstand, 

 der seltener auftritt, dabei mitwirken. Nun kleben alle Karpfeneier auf 

 einer Unterlage, Pflanzen, Steinen usw., fest, und man könnte geneigt sein, 

 die Schnauze des sich entwickelnden Fisches gerade an der hierbei be- 

 wirkten Abplattung des Eies zu suchen. Doch ist auch diese Lösung 

 keinesfalls richtig, denn der Embryo bewegt sich in der Eihülle und 



