266 



unter Umständen mit dem abgekürzten Namen eines zuverlässigen 

 Monographen auskommen. Eine Verwechslung mit dem Namen des 

 ursprünglichen Autors ist nicht möglich, weil die eckige Klammer bisher 

 bei der Benennung der Tiere noch keine Verwendung findet, sondern 

 nur die runde Klammer (vgl. Art. 23 der internationalen Regeln). 



Ich möchte aber mit meinem Vorschlage noch weiter gehen. Ich 

 möchte dringend empfehlen, mit demalten, sinnlosen Zopf, den Namen 

 des ursprünglichen Autors dem Artnamen anzufügen, ganz zubrechen 

 und statt des Namens vom ursprünglichen Autor, den man ja in 

 systematischen Werken jederzeit aus der Synonymie ersehen kann, falls 

 überhaupt eine Anfügung erforderlich ist, immer eine sichere Literatur- 

 stelle in der genannten abgekürzten Form, d.h. in eckiger Klammer, zu 

 wählen. Gegen die internationalen Regeln verstößt das nicht; denn es 

 heißt in Art. 22 derselben: »Ist es erwünscht, einem Tiernamen den 

 Namen des Autors anzufügen.« Nötig ist die Anfügung des Namens 

 nach diesen Worten also keineswegs, obgleich dies von Laien und selbst 

 von einigen Zoologen immer noch angenommen wird. Daß anderseits der 

 Name irgendeines neueren zuverlässigen Autors in eckiger Klammer 

 angefügt wird, widerspricht den internationalen Regeln in keiner Weise. 

 Jeder Leser aber hat von einem solchen Zusatz wirklich Nutzen, während 

 das Anfügen des ursprünglichen Autors oft geradezu ein Unsinn ist : — 

 In sehr vielen Fällen ist es nämlich keineswegs sicher, ob der ursprüngliche 

 Autor wirklich diejenige Art vor sich hatte, die wir jetzt allgemein mit 

 einem bestimmten Namen benennen. Oft war der ursprüngliche Name 

 ein Sammelbegriff für mehrere nahe miteinander verwandte Arten, und 

 erst im Laufe der Zeit ist bei der Aufteilung der ursprünglichen Art 

 der Name einer bestimmten Art fest zuerteilt (vgl. Art. 29 und 31 der 

 internationalen Regeln). So weiß man z. B. keineswegs sicher, ob Linné 

 unsre jetzige Dictyna arundinacea wirklich vor sich hatte. Man schließt 

 das eigentlich nur aus dem Fundort. Die neueren Autoren aber sind 

 in der Benennung dieser Art vollkommen einig, und deshalb könnte hier 

 außer der gänzlich sinn- und wertlosen Anfügung des »L.« auch die 

 Anfügung einer Literaturstelle fortbleiben. Ist man bei Verwendung des 

 Namens nicht ganz sicher, ob alle Autoren in der Benennung einig sind, 

 so kann man jederzeit in eckiger Klammer auf dasjenige Buch ver- 

 weisen , nach dem man bestimmt hat, also etwa Dictyna arundinacea 

 [Chyz. u. Kulcz.] oder [Ohyzer u. Kulczynski, Aran. Hungariae] setzen. 



Grerade die Erfahrungen der neuesten Zeit mahnen sehr dringHch 

 zu dieser Reform. Die internationalen Nomenclaturregeln verlangen 

 nämlich,. daß jede Arbeit, mag sie auch noch so schlecht sein, berück- 

 sichtigt werde. Sie verlangen vom ersten Autor einer Art nicht, daß er 

 die neue Art ausreichend beschreibt, sondern nur, daß er dem Namen 



