267 



eine »indication«, eine »définition« oder eine »description« anfügt (vgl. 

 Art. 25 des in zweifelhaften Fällen gültigen französischen Textes). 

 Dieser Forderung genügen selbst die schlechtesten Beschreibungen, und 

 das machen sich die Dilettanten heutigen Tages zunutze. Früher mußte 

 sich jeder bemühen, gute Beschreibungen zu liefern, weil er sonst 

 fürchten mußte, daß seine Arbeit ignoriert werde. Heute weiß der 

 Dilettant, daß seine Arbeit auf alle Fälle berücksichtigt werden muß. 

 Die Beschreibungen werden deshalb von Tag zu Tag mangelhafter. Jeder 

 bemüht sich nur, möglichst viele Formen zu beschreiben. Unter den 

 vielen werden dann wahrscheinlich einige Bestand haben, und diesen 

 wenigen, die zufällig gute Arten sind, wird dann der Name des mangel- 

 haften Autors angefügt. Es ist eine förmliche Hetzjagd in Neu- 

 beschreibungen. Der wirklich wissenschaftliche Systematiker, der es 

 für seine Aufgabe hält, in dem Wust von überflüssigen Namen Ordnung 

 zu schaffen , steht diesem Treiben völlig machtlos gegenüber. Obgleich 

 er der eigentliche Begründer des Namens ist, gilt er in den Augen der 

 Laien als der weniger tüchtige, weil sein Name verhältnismäßig selten 

 als Autorname vorkommt. Es würde das anders werden, sobald die — 

 wie jeder zugeben muß — sinnlose Anfügung des ursprünglichen Autor- 

 namens unterbleibt und statt dessen in eckiger Klammer auf eine Mono- 

 graphie verwiesen wird. Es würde dann dem unangenehmen Einfluß 

 der internationalen Regeln von andrer Seite ein Damm entgegengesetzt 

 sein und die tüchtigen Forscher kämen wieder zu ihrem Rechte. Die 

 eigentlichen Forscher würden sich wieder als wissenschaftliche 

 Systematiker von den Dilettanten oder Artbeschreibern unterscheiden. 

 Für wirklich tüchtige Kräfte ist dann auch die Gefahr geringer , durch 

 den Strom mit fortgerissen zu werden und von der viel wichtigeren 

 ordnenden Tätigkeit sich ablenken zu lassen. Zu einzelnen Art- 

 beschreibungen wird er sich nur dann herbeilassen, wenn es sich um eine 

 systematisch wichtige, oder um eine biologisch oder anatomisch näher 

 erforschte oder zu erforschende Form handelt. 



In einer schwierigen Lage befinden sich allerdings, das läßt sich 

 nicht leugnen, die Verwalter eines wissenschaftlichen Museums oder 

 einer Abteilung desselben. Die Sammler sind nämlich häufig zu einer 

 Schenkung nur dann bereit, wenn ihr Material sofort zusammenhängend 

 bearbeitet wird. Es liegt ihnen, wie ich oft aus einem Gespräch mit 

 Sammlern entnehmen konnte, weniger daran, daß der Wissenschaft 

 genützt werde, als daran, daß ihr Name bei möglichst vielen Namen- 

 gebungen zur Verwendung komme. — In derartigen Fällen kann man 

 nichts andres tun, als das Material an einen Dilettanten zu überweisen. 

 Freilich wäre noch zu erwägen, ob an größeren Museen nicht einige Art- 

 beschreib er angestellt werden. Dann könnte, ohne daß die wissen- 



18* 



