303 



brennender, da bis in die neueste Zeit hinein zahlreiche Artbeschrei- 

 bungen veröffentlicht werden, welche ohne das typische Exemplar völlig 

 unverwendbar sind. 



Als Beispiele wähle ich einige Beschreibungen, auf welche ich bei 

 meinen Arbeiten zufällig stieß: E. Strand hat in den Mitt. a. d. Natu- 

 ralienkabinett zu Stuttgart (1906 S. 92) eine Tarentula lamperti von 

 Malimba in Westafrika als neu beschrieben. Eine genaue Durchsicht 

 der Beschreibung zeigte mir folgendes: 1) Es konnte kein reifes Weib- 

 chen sein, wie man aus der Beschreibung schließen mußte. 2) Es konnte 

 die Beschreibung nach meiner Kenntnis der Gruppe unmöglich richtig 

 sein. 3) Die Art konnte unmöglich zur Gattung Tarentula Sund, ge- 

 hören, es sei denn, daß die Beschreibung ganz falsch war. 



Ich bat nun Herrn Oberstudienrat Prof. Dr. Lampert, mir ent- 

 weder die Type zur Ansicht schicken zu wollen oder, was fast ebensogut 

 sei, mir über einige wichtige Punkte sichere Auskunft zu geben. Herr 

 Prof. Lampert war so freundlich mir das Exemplar zu schicken und 

 da stellte sich heraus, daß ich in allen drei obengenannten Punkten 

 recht hatte. 1) Die Beschreibung war falsch und geradezu irrefüh- 

 rend i. 2) Es handelte sich um ein junges Tier vor der letzten Häutung. 

 3) Die Art gehörte nicht zur Gattung Tarentula Sund, sondern zur 

 Gattung (bzw. Untergattung) Lycorma Sim. [1885]. — Es kommt hinzu, 

 daß die von Strand als neu beschriebene Form mit {Lycosa) landanae 

 Sim. [1877] gleichgestellt werden muß. Jedenfalls steht sie dieser Art 

 so nahe , daß sie sich nach der Simon sehen Beschreibung nicht von 

 derselben unterscheiden läßt. Strand hätte also auf jeden Fall die 

 nahe Verwandtschaft angeben und die Artberechtigung jener Art 

 gegenüber begründen müssen. 



A lie Mühe, die ich auf die Deutung der Art verwendet hatte, war 

 also zwecklos und wegen der irreführenden Beschreibung auch von 

 vornherein aussichtslos gewesen. 



Als zweites Beispiel wähle ich eine Spinne aus Japan. — Da das 

 Berliner Museum hier ein ziemlich umfangreiches Material besitzt, kam 

 ich nach vieler Mühe, ohne das typische Exemplar gesehen zu haben, 

 trotz irreführender Angaben, zu einem sicheren Resultat. Es handelt 

 sich um die als neu beschriebene D/eto japouica (W. Bösenberg und 

 E. Strand, Japanische Spinnen, in: Abh. d. Senckenb. naturi Ges. 

 Bd. 30, 1906, S. 246). Es hat sich herausgestellt, daß die Art 1) un- 

 richtig beschrieben ist, 2] einen unrichtigen Gattungsnamen trägt und 

 3) nicht neu ist. 



1 Am Ende des Metatarsus der Vorderbeine sollte nur ein ventraler Stachel 

 vorhanden sein, wie ich es nur bei der Gattung (bzw. Untergattung) Tricca Sim. 

 kenne. 



