439 



Brust entlang gerade nach vorn gestreckt werden. Während des Be- 

 leckens und langsamen Gehens bewegen sich beide Fühler in gleichem 

 Sinne hin und her. 



Viel umstritten ist die Frage der Nahrung von Hemimeriis. Alle 

 Möglichkeiten der Ernährungsweise sind in Betracht gezogen , mit dem 

 Bau der Mundwerkzeuge und der Lebensweise des Tieres verglichen 

 worden 6. Die verschiedenen Vermutungen behandeln die Fragen, ob 

 es ein blutsaugender Parasit oder ein echter Mallophage sei, ob es von 

 andern kleinen Parasiten der Ratte lebe oder sich von epidermialen und 

 fettigen Stoffen, also Produkten ihrer Haut, nähre oder endlich 

 wenigstens gelegentlich im Moose oder faulen Holze lebe und vegeta- 

 bilischen Detritus aufnehme. 



Der Fähigkeit, Blut zu saugen, soll der Bau der Mundteile ent- 

 gegenstehen, ebenso dem Fang andrer Insekten, der nach de Saussure 

 und Sharp mit Recht als zu gering für den Unterhalt der häufig großen 

 Anzahl von Hemimeren auf einer Ratte erachtet wird. De S au s su re 

 hält die Form der Mundwerkzeuge für geeignet zum Abschneiden der 

 Haare, glaubt aber nicht, daß Hemimerns Mallophage sei »mit Recht« 

 fügt Poche bei (1. c. S. 669) und führt sodann die einzige noch mögliche 

 Annahme des Abschabens epidermaler Stoffe an. Die Gründe für diese 

 Annahme erwähnt Poche nicht, ebensowenig die für sein die Mallo- 

 phagie zurückweisendes Urteil. Und doch sollen die Mundteile für beide 

 Funktionen gleich geeignet sein! 



Zum Zweck der Darstellung meiner eignen Befunde über diesen 

 Gegenstand muß ich weiter ausholen und teilweise schon Bekanntes 

 rekapitulieren. Zunächst der Habitat. 



Hemimerus wurde bis jetzt auf keiner andern Ratte, auf keinem im 

 gleichen Gebiet wohnenden, ähnlich in Löchern oder Höhlen lebenden 

 Säuger als auf Cricetomi/s gefunden. Ob nur auf Cr. gamhianus Waterh. 

 oder wie Poche (1. c. S. 669) als möglich hinstellt, in Kamerun auch 

 auf Cr. dissimüis Rochebr. , kann hier unberücksichtigt bleiben. Zwei 

 entgegenstehende Angaben, die eine von Poche (1. c. S. 670) gegen 

 Krauß ins Feld geführte und die oben mitgeteilte von Bouvier be- 

 sagen nur, daß das Tier nicht auf der Ratte gefangen sei, bzw. gar 

 nichts über die Herkunft. Im Usambaragebirge, also gerade in dem 

 Gebiet, aus dem ich schon àvQÌmìi Hemiynerus besetzte Cricetomy s evhieM^ 

 untersuchte ich selbst zahlreiche kleine Raubtiere, Insektenfresser und 

 Nager, lebend oder frisch geschossen, auf Parasiten. Der in Frage 

 stehende fehlte darunter stets. In Mulm, Dünger-, Composthaufen usw., 

 ebenso unter Baumrinden wurde hier kein einziges Exemplar erbeutet. 



6 Vgl. F. Poche, Bemerkungen zu HerrnKrauß Bearbeitung derHemime- 

 riden im »Tierreich«. Zool. Anz. Bd. 25. 1902. S. 668—669. 



