588 



wechselnden Kontraktionszustände, in denen der einzelne Beobachter sein 

 Material erhält. So blieben für eine, ich möchte sagen objektive Definition 

 der Arten neben gewissen äußeren Ausstattungen (Haut, Saugnäpfe 

 usw.) nur die im Vorderkörper, i. e. dem interacetabularen Leibesab- 

 schnitt gelegenen Organe übrig; die Erfahrung hat gelehrt, daß sie 

 diesem Zwecke nicht nur genügen, sondern sogar ausgezeichnete Merk- 

 male abgeben. 



In systematischer Hinsicht beschränke ich dieFamiheHemiuridae 

 auf die typischen Hemiuriden, d. h. diejenigen Formen, die den ein- 

 stülpbaren Hinterkörper besitzen, oder wenigstens in den Hauptzügen 

 ihrer inneren Organisation völlig mit diesen übereinstimmen. Ich fasse 

 die Familie demnach enger als Luhe, der letzte Autor, der vom all- 

 gemeineren Gesichtspunkte aus über sie geschrieben hat (1901). Es 

 kann kein Zweifel darüber sein, daß die andern von Luhe den Hemiu- 

 riden noch zugerechneten Gattungen {Derogenes^ Äccacoelium, Eury- 

 coelum u. a.) ihnen verwandtschaftlich sehr nahe stehen; ich glaube aber 

 sie um so eher aus den Hemiuridae s. str. ausscheiden zu können, als 

 die Zahl der letzteren seit den Untersuchungen Luhes ansehnlich zuge- 

 nommen hat und in Zukunft sicher noch in weit höherem Maße zunehmen 

 wird. Die Familie hebt sich damit von selbst als natürliches Ganze aus 

 ihrer Umgebung heraus und läßt schon jetzt eine ähnliche Gliederung 

 erkennen , wie ich sie bei früherer Gelegenheit für die Gorgoderiden ^ 

 darzustellen versucht habe. 



Ich gehe nunmehr zu einer kurzen Charakterisierung der einzelnen 

 Gruppen und ihrer Angehörigen über; in erweiterter und mit Abbil- 

 dungen versehener Form wird die Arbeit später erscheinen. Bemerkt 

 sei noch, daß es nicht in meiner Absicht lag, alle beschriebenen oder 

 wenigstens benannt vorliegenden Formen in meine Untersuchung ein- 

 zubeziehen. Berücksichtigt sind in erster Linie die mir aus eigner An- 



1 In einem vor etwa Jahresfrist in russischer Sprache erschienenen Artikel be- 

 handelt Sinitzin einige Gorgoderiden aus Fischen und Fröschen der Umgebung 

 von Warschau. Soweit ich aus dem mir leider nicht verständlichen Text äußerlich 

 sehen kann, teilt Sinitzin die alte Species cygnoides Zeder in zwei, G. loossinnà 

 O. pagenstecheri, also ohne den ui'sprünglichen Speciesnamen für eine der beiden 

 neuen Formen festzuhalten. Aus einem jüngst im Zool. Centralbl. (Bd. 13. 1906. 

 S. 681 — 689) von K. Schultz veröfifentlichten Referat über die Sinitzinsche Ar- 

 beit — aus dem sich leider auch nicht viel entnehmen läßt — geht hervor, daß O. 

 loossi Sinitzin dem Distomum cygnoides Zeder entspricht. Ich möchte vorschlagen, 

 daß mit der Feststellung des Referenten der Name G. loossi als definitiv für syno- 

 nym zu G. cygnoides Zed. erklärt gilt, selbst wenn sich, was immerhin möglich ist, 

 mit "Wahrscheinlichkeit oder Sicherheit herausstellen sollte, daß die andre Form, 

 G. pagenstecheri, dem Dist. cygnoides entspricht. Ich erlaube mir im Anschluß hieran 

 zu bemerken (was die mir näher stehenden Kollegen bereits wissen), daß Autoren mir 

 einen Gefallen tun würden, wenn sie von einer Benennung von Genei'a und Species 

 mit meinem Namen absehen wollten. 



