603 



betonte geringe Verschmälerung des Vorderendes bedingt wird. Maße 

 für beide Saugnäpfe: bei jungen Individuen, die eben Eier zu produ- 

 zieren beginnen (sie messen bei eingezogenem Abdomen 3 — 3,5 mm bei 

 0,5 — 06 mm Breite und Dicke), etwa 0,3—0,4 und 0,4 — 0,5 mm; bei 

 mittelalten Individuen 0,6 — 0,7 und 0,7 — 0,8 mm, bei den größten und 

 (demnach anscheinend) ältesten Individuen endlich bis zu 0,8 und 1,0 mm. 

 Lappen der Dotterstöcke gewöhnlich kurz, ebenso lang wie breit, doch 

 kommen hier zahlreiche Verschiedenheiten vor. 



Einziger bisher bekannter Wirt: Conger conger. 



Lecithochiriiim gravidum n. sp. 



Der vorigen Art außerordentlich ähnlich und bisher wohl allgemein 

 mit ihr zusammengeworfen; Unterschiede sind: Körpergröße und 

 Größenverhältnis der Saugnäpfe. Länge der größten von mir ge- 

 sehenen Individuen (bei eingezogenem Abdomen) 2,5 — 2,7 mm; bei aus- 

 gestrecktem Abdomen 2,9 mm (dies jedoch anscheinend noch nicht 

 völlig erwachsene Tiere; ganz reife mit ausgestrecktem Abdomen habe 

 ich nicht zur Verfügung); Breite und Dicke je nach der Streckung 

 0,5 — 0,8 mm erreichend. Mundsaugnapf bedeutend kleiner als der 

 Bauchsaugnapf, das Vorderende des AVurmes demnach nicht breit ab- 

 gerundet, sondern deutlich verschmälert. Saugnapfmasse bei Individuen 

 im Beginne der Eiproduktion 0,17 — 0,25 zu 0,3 — 0,43 mm, bei mittel- 

 alten Individuen 0,25 — 0,33 zu 0,45—0,53 mm, bei den ältesten beob- 

 achteten Individuen bis auf etwa 0,45 zu 0,75 mm steigend. Lappen 

 der Dotterstöcke gewöhnlich länger als dick (bis doppelt so lang) und 

 deutlich voneinander getrennt, jedoch in vielen Fällen von denen der 

 vorigen Art praktisch nicht zu unterscheiden. 



Hauptwirt allem Anscheine nach Anguilla vulgaris (Triest), nächst- 

 àemBhombus maximus (Stossichleg.) und Gobius capito; in dem sehr 

 zahlreichen Materiale, welches ich aus diesen Fischen besitze, war nicht 

 ein einziges typisches Lecithoch. rufoviride aufzufinden , alle Exemj^lare 

 waren vielmehr unverkennbar die hier beschriebene Art. Sie findet 

 sich ferner häufig neben Lecithoch. rufoviride auch in Conger conger, ist 

 aber in den meisten Fällen nicht schwer von diesem zu trennen, sobald 

 man auf die Unterschiede achtet. Vereinzelte jugendliche Individuen 

 beobachtete ich gelegentlich in Platessa passer (Triest). 



8. Gattung » 8ynaptobothriu?n^ v. Lst. 1904. nom. prov. 

 Hauptcharakter: Konfiguration der Genitalendorgane. Pars pro- 

 statica relativ lang schlauchförmig, vor ihrem Übertritt in den Ductus 

 hermaphroditus nicht hohlkugelförmig erweitert. Prostatazellen frei in 

 ihrer Umgebung, zahlreich. Cirrusbeutel noch weniger entwickelt als 

 bei Sterrhurus, und nicht birnförmig, sondern fast cylindrisch, da die 



39* 



