608 



Uterus erfüilen hinter den Dotterstöcken den ganzen Eaum bis dicht an 

 die Haut heran, bleiben dagegen weiter vorn auf den Raum unter der 

 Eückenfläche beschränkt. Im Magen und Oesophagus ihrer Wirte. 

 Typus und bislang einzige Art : Aponurus laguncula n. sp. 



Äponurus Jaguncida n. sp. 



Länge ganz erwachsener und gestreckter Individuen um 1 mm 

 schwankend, Maximalbreite und Dicke etwa 0,25 mm. Mundsaugnapf 

 (0,1 mm) fast genau halb so groß wie der Bauchsaugnapf (0,2 mm), bei 

 jüngeren, im Anfang der Eiproduktion stehenden Exemplaren etwa 0,06 

 zu 0,11 mm. Pars prostatica so lang wie der Cirrusbeutel , Samenblase 

 den Yorderrand des Bauchsaugnapfes nach hinten kaum überragend. 

 Keimdrüsen gi'oß, rund, glattrandig , DotterstocksfoUikel etwa halb so 

 groß wie sie. 



Häufig, aber meist in geringer Individuenzahl in Belone acus, Lichia 

 amia^ Engraulis encrasiehohis , Midlus ba?^batus, vereinzelt in Gadus 

 euxinus, Trachiniis draco und Merlucius esculentus (Triest). 



Die Zugehörigkeit der Gattung Äponurus zu den Lecithasterinen 

 erscheint mir noch etwas zweifelhaft ; überhaupt finde ich die Zusammen- 

 setzung dieser Unterfamilie noch nicht so homogen, wie man es erwarten 

 sollte. Wahrscheinlich wird demnach die Auffindung weiterer Arten 

 Änderungen bringen. 



Ich habe im Verlaufe der gegenwärtigen Untersuchungen das 

 Dìstoma caudiporum ß,ud. als Vertreter einer eignen Gattung erkannt 

 und mich damit genötigt gesehen , für diese Gattung einen Namen zu 

 wählen. Zwei Alternativen waren hierfür gegeben : ich konnte mich des 

 bereits existierenden >Synaptohothrium« v. Lst. bedienen, oder einen 

 neuen bilden. Das letztere wäre der einfachste und kürzeste Weg ge- 

 wesen, die wissenschaftliche Benennung des Tieres definitiv festzulegen, 

 würde mir sehr wahrscheinlich aber den Vorwurf eingebracht haben, 

 daß es gegen die Nomenclaturregeln sei. So habe ich mich am Ende 

 entschlossen, provisorisch den Namen ^ Synaptohoihriumi^ aufzunehmen, 

 doch benutze ich diese Gelegenheit, um einmal ohne Umschweife die 

 Konsequenz zu beleuchten, zu denen gewisse der geltenden Nomen- 

 claturbestimmungen in Zukunft führen werden. Ich will zu dem was 

 folgt von vornherein bemerken, daß ich nur die Sache im Auge habe 

 und daß meine Kritik auch da, wo sie abfälhg sein muß, sich nur gegen 

 die mir gedruckt vorliegenden Arbeiten wendet, nicht gegen die 

 Personen der Autoren, deren Namen zu nennen ich leider nicht ver- 

 meiden konnte. 



Der objektive Tatbestand im Falle von y>Synaptobothriuin copulans« 



