612 



aber wird er im Interesse der Wissenschaft Umstände und Mühe 

 auf sich nehmen, um das nachzuholen, was der Urheber des Namens zu 

 tun verpflichtet gewesen wäre, aber unterlassen hat — genau wie es z. B. 

 Odhner mit ■» Synaptohothrium copulans« v. Lst. getan. In einer 

 früheren Publikation von Stiles, Nomenciaturf ragen betreffend (1901, 

 S. 177) wird auch der »altruism« zur Motivierung einzelner Forderungen 

 herangezogen: ein Teil von Autoren soll gewisse Schwierigkeiten und 

 Härten freudig in den Kauf nehmen , damit der andre Teil ihrer ledig 

 ist. Ich kann mich mit dieser Art von »Gegenseitigkeit« nicht recht 

 einverstanden erklären, meine im Gegenteil, daß zum Gedeihen des 

 Ganzen jeder das seine beizutragen verpflichtet ist. Wenn demnach ein 

 moderner Autor, dem die Möglichkeit dazu heute unbedingt gegeben 

 ist, seinen Fachgenossen gegenüber nicht so viel Rücksicht zu nehmen 

 braucht, publizierte Namen einigermaßen wiedererkennbar zu definieren, 

 so ist nicht recht zu verstehen, warum diese Fachgenossen seinem Namen 

 gegenüber so unbedingte Rücksicht zu nehmen gezwungen werden sollen. 

 Meines Erachtens wäre es bei weitem logischer und gleichzeitig im Sinne 

 eines wirklichen »altruism« , wenn dem Autor des Namens die Pflicht 

 auferlegt würde, den Namen ausreichend zu definieren, um ihm das 

 Recht auf Priorität zu sichern. 



Nach Stiles (1901, S. 171) sind die »type or cotype or paratype 

 specimens accessible to all of us — where they still exist ■ — if we will visit 

 the museum in which they are deposited, and in many cases we can 

 obtain them by writing for them«. Ich muß betonen, daß diese Worte 

 mit Bezug auf die nachträgliche Definition älterer Namen gemeint sind; 

 wenn sie aber, wie es den Anscheip gewinnt, auch für die Gegenwart 

 und Zukunft als Richtschnur dienen sollen, dann eröffnen sich für den 

 ernsten wissenschaftlichen Forscher trübe Aussichten. 



Die frühere Fassung der Regeln, nach der die Prioritätsberech- 

 tigung eines Namens an seine Definition gebunden war, die also dem 

 Autor des Namens nicht nur Rechte, sondern auch gewisse billige 

 Pflichten zuteilte, war demnach bei weitem rationeller, und unpartei- 

 ischer auch! Indessen, die Nomenclaturbewegung ist verhältnismäßig 

 neu und wie manche andre neue Idee im Anfange der Übertreibung 

 verfallen; ich habe Grund zu glauben, daß sie in nicht allzu ferner Zeit 

 wieder in ein ruhigeres Fahrwasser einlenken wird, in dem das durchaus 

 gerechte und billige Prinzip der Priorität beibehalten, der Begriff der 

 Priorität selbst aber wieder in derselben vernünftigen und für die Zu- 

 kunft heilsamen Weise beschränkt wird, wie es vordem der Fall war. 

 Der alte Leuckart pflegte, wenn er auf die extremen Nomenclatur- 

 bestrebungen zu sprechen kam, oft das Bild zu brauchen, daß von dem 

 Standpunkt derselben aus nicht mehr Kolumbus der Entdecker Amerikas 



