616 



die Forderungen der Nomenclaturregeln sind erfüllt. Da die »Kenn- 

 zeichnung ferner nicht zutreffend zu sein braucht, so würde der oben 

 publizierte Name »Gigantopora minutai-, trotz seiner phantastischen 

 »Kennzeichnung« unantastbar sein, wenn ich hier nicht der Sicherheit 

 halber präokkupierte Namen gewählt hätte; und Beschreibungen wie 

 diejenige des » Synajjtobothrium copulanso- v. Lst. sind prioritäts- 

 gesetzlich musterhaft. Wenn ich endlich schreiben würde : Moìiascus n. 

 gen., Typus Dist. filiforme E.., Opechoiia n. gen., Typus Bist, bacillare 

 Mol., Lasiotocus n. gen., Typus Dist. mulli Stoss. — oder wenn ich gar 

 eine Liste der beschriebenen Trematoden hernehmen und für behebige 

 Formen neue Gattungen einfach durch Publikation von Namen schaffen 

 würde, so wäre auch damit den bestehenden Forderungen Genüge 

 getan. Wenn mir aber zu alledem jemand sagen würde: Was Sie da 

 treiben, ist wissenschaftlicher Unfug und ein verständiger Forscher wird 

 so etwas nicht tun, so würde ich ihm antworten müssen: Ganz meine 

 Ansicht, aber was ist zu machen, wenn derartiger Unfug doch begangen 

 wird? Die Nomenclaturregeln sollten ihn ja wohl verhindern, aber sie 

 verhindern ihn nicht nur nicht, sondern leisten ihm indirekt sogar Vor- 

 schub. Ich will hier absichtlich zeigen, was heutzutage alles zulässig ist: 

 andre Autoren werden ähnliches vielleicht aus Fahrlässigkeit tun, und 

 das unausbleibliche Endresultat wird nicht eine Ordnung, sondern eine 

 zunehmende Unsicherheit und Unbeständigkeit in der Nomenclatur sein, 

 solange unter dem Schutze der Eegeln ein oberflächlicher Autor mehr 

 Unheil anrichten kann, als zehn ernsthafte Forscher wieder gut zu 

 machen vermögen. 



Ich erkenne den guten Zweck der Regeln vollkommen an, kann 

 mich aber damit noch nicht ohne weiteres entschheßen, Bestimmungen, 

 die in Wirklichkeit nicht gut sind, gut zu heißen nur deshalb, weil sie 

 von einer Majorität gutgeheißen werden, die von den in der helmin tho- 

 logischen Systematik zurzeit noch herrschenden Schwierigkeiten keine 

 praktische Kenntnis hat 5. Ich kann mit Genugtuung konstatieren, daß 



5 Es wird manchen Vertreter andrer Spezialfächer vielleicht interessieren , von 

 den in der Helminthologie herrschenden Verhältnissen ein ungefähres Bild zu er- 

 halten. Nehmen wir an, es werde in einem alten Werke ein Name ^Binninans mon- 

 iamisi gefunden mit folgender Beschreibung: Wiederkäuer, 60 — 80 cm hoch, mit 

 2 Hörnern auf dem Kopfe , kurzem Schwänze und von vorwiegend brauner Farbe ; 

 beobachtet in den Bergen der Schweiz. Ich glaube nicht, daß ein Mammologe ge- 

 neigt sein würde , diesem so definierten Namen ein Prioritätsrecht über Capra ibex, 

 oder Cajira hircus , oder Biipicapra nipicapra, oder Cernts capreolus usw. einzu- 

 räumen (vorausgesetzt natürlich, daß er älter wie diese Namen wäre und gleichzeitig 

 noch unter die Wirkung des Prioritätsgesetzes fiele) , oder ihn gar au Stelle eines 

 derselben wieder einzuführen. Denn die vage, mit dem Namen verbundene Definition 

 paßt auf alle obengenannten Arten, mit deren Namen überdies durchaus feste syste- 

 matische Begi'iffe verbunden sind, gleichmäßig, und es wäre nicht einzusehen, warum 



