618 



finieren, daß er wiedererkeiinbar war. Das was v. Linst ow nicht 

 getan, d. h. die Arbeit der exakten Untersuchung der Art und der 

 wissenschaftlichen Definition ihres Namens nachzuholen, war Odhner 

 erlaubt , den Namen selbst anzutasten wäre ihm nicht erlaubt gewesen. 

 Ich möchte fragen , ob diese Verteilung von Rechten und Pflichten in 

 Zukunft beibehalten werden soll. Eine Änderung im Sinne eines etwas 

 billigeren »altruism« scheint unschwer möglich; und wenn bei Wieder- 

 herstellung der älteren Fassung der Regeln einige alte undefinierbare 

 Namen definitiv begraben bleiben müssen, so ist dies meiner Über- 

 zeugung nach ein geringeres Unglück, als wenn Oberflächlichkeit und 

 Nachlässigkeit in der wissenschaftlichen Begründung von Namen für 

 alle Zukunft durch die Regeln geschützt werden. Die wissenschaftliche 

 Helminthologie wenigstens kann nicht vorwärts und zu geordneten Ver- 

 hältnissen kommen, solange sie zur sicheren Definition von etwa 50 

 bis 60^ der jeweilig neu publizierten Namen um die Originalexemplare 

 schreiben muß. Man wird mir einwenden, daß »richtig« und »falsch« in 

 der "Wissenschaft immer nur relative Begriffe sind, und daß auch über 

 das »erkennbar« und »nicht erkennbar« stets Meinungsverschiedenheiten 

 bestehen werden. Zugegeben; einen Erfolg wird die Änderung trotzdem 

 haben: Die Aufstellung der Regeln als solcher hat die Sorglosigkeit im 

 Gebrauch wissenschaftlicher Namen nicht aufgehoben, aber in erfreu- 

 licher Weise reduziert: die Wiederherstellung der früheren Fassung 

 würde die Sorglosigkeit in der wissenschaftlichen Definition neuer 

 Namen nicht aufheben, aber doch in erfreulicher Weise reduzieren, und 

 damit wären für die Zukunft die besten Aussichten geschaffen. 

 Kairo, 31. Dez. 1906. 



Verzeichnis der zitierten Literatur. 



Cohn, L. 1903. Helminthologische Mitteilungen. In: Arch. Naturg. Bd. 1. S. 47 



—66. Tab. 3. 

 Lander, C. H. 1904. The Anatomy of Bemiurus crenatus (Rud.) Luhe, an Appendi- 



culate Trematode. In: Bull. Mus. Comp. Zool. Harvard College. Bd. 45. 



No 1. 

 Lin stow, 0. V. 1904. Eine neue Art der Copula bei Distomen. In: Zool. Anz. 



Bd. 28. S. 252—54. 

 Luhe, M. 1901. Über Hemiuriden. In: Zool. Anz. Bd. 24. S. 394—403, 473-488. 

 Mol in, ß. 1859. Nuovi Myzhelmintha raccolti ed esaminati. In: S.-B. Akad. Wien, 



math.-nat. Kl. Bd. 37. S. 840. Tab. 1 Fig 3. 

 Monticelli, F. S. 1891. Osservazioni intorno ad alcune forme del genere Ap ob lem a 



Dujard. In: Atti Acc. Sci. Torino. Bd. 26. Adun. 8 Marzo. 

 Odhner, Th. 1904. Der wahre Bau des Synapiobothrinm copulans v. Linst. 1904, 



einer von ihrem Autor verkannten Distomide. In: Zool. Anz. Bd. 30. 



S. 59—66. 

 dhner, Th. 1905. Die Trematoden des arktischen Gebietes. Dissert. Upsala. Jena, 



G. Fischer. 

 Pratt, H. S. 1898. A Contribution to the Life-history and Anatomy of the Appen- 



diculate Distomes. In: Zool. Jahrb. Anat. Bd. 11. 



