619 



Stafford, J. 1904. Trematodes from Canadian Fishes. In: Zool. Anz. Bd. 24. 

 S. 481—491. 



Stiles, Ch. W. 1901. A Discussion of Certain Questions of Nomenclature , as ap- 

 plied to Parasites. In: Zool. Jahrb. Syst. Bd. 15. S. 157—208. 



Stiles, Ch. W. 1906. A Plan to ensure the Designation of Generic Types. In: Zool. 

 Anz. Bd. 30. S. 459-461. 



Nachschrift. 



Ein lehrreiches Beispiel für das, was oben gesagt wurde, bietet der 

 jüngst in dieser Zeitschrift erschienene Artikel von Poche (Einige Be- 

 merkungen zur Nomenclatur der Trematoden, Bd. 31. Nr. 4, S. 124 

 — 126), in dem der Name Eumegacetes contribulans Braun in Enmeg. 

 crassus v. Sieb, umgeändert wird. Eiimeg. contribidans Brn. ist von 

 Anfang an wiedererkennbar beschrieben: erst später hat Braun selbst 

 aus zufällig noch vorhandenen handschriftlichen Notizen v. Siebolds 

 festgestellt, daß das Dist. crassum v. Sieb, wahrscheinlich dasselbe war, 

 wie EuDieg. contribidans. Braun hält die Identität beider für sicher: 

 ich kann nicht ganz so weit gehen, sondern sie nur für wahrscheinlich 

 halten, da Braun auch Differenzen zwischen beiden Formen kon- 

 statiert, von denen wir bis auf weiteres nicht sagen können, ob sie 

 nur individuelle Variationen oder sjDCzifische Unterschiede sind. Publi- 

 ziert hat nun v. Siebold außer dem Namen nur eine Angabe über 

 die Lage der Hoden: diese »Kennzeichnung« hat für die Definition 

 der Art genau denselben Wert, als wenn der oben supponierte 

 »Buminans montanus« als Species durch eine allgemeine Beschrei- 

 bung des Wiederkäuermagens definiert worden wäre. Stellt man sich 

 also auf den Standpunkt der Regeln, daß prioritätsrechtlich nur das 

 gültig ist, was publiziert worden ist, so ist die Wiedereinführung des 

 Speciesnamens crassus an Stelle von contribulans völlig arbiträr, 

 denn die Angabe über die Lage der Hoden gilt für sämtliche Eume- 

 gacetes- Arien nicht nur, sondern für sämtliche Stromylotrema- Arten 

 auch. Läßt man anderseits zu, daß handschriftliche Notizen (zu 

 denen dann wohl bald auch Museums- und Katalognamen kommen 

 werden) i^rioritätsrechtlich noch über das Gedruckte und Publizierte 

 hinaus für die Begründung eines Namens gültig sind , dann schwindet 

 meiner Überzeugung nach die letzte Aussicht, daß wir je zu einer 

 sicheren und beständigen Nomenclatur gelangen werden. Denn nach 

 der Vergangenheit hin wird dann aller Voraussicht nach eine ähnliche 

 Jagd nach alten handschriftlichen Notizen beginnen, wie wir sie 

 nach den alten systematischen Namen bereits erlebt haben: für die 

 Zukunft aber werden die Aussichten noch schlimmer. Denn was dem 

 einen recht ist, ist dem andern billig: Ich besitze Skizzen und Notizen 

 von über hundert bisher unbeschriebenen Arten, und es ist mehr als 

 zweifelhaft, ob ich je dazu kommen werde, sie zu veröffentlichen. Was 



40* 



