672 



lieh zu korrigieren. Körperbau und lange Behaarung des von ihm ab- 

 gebildeten Douarhundes, die der marokkanische Schakal im Winter 

 auch trägt, erscheinen in der Tat ähnlich, der von ihm (1. c. S. 32) 

 abgebildete und beschriebene Beduinenhund zeigt unverkennbar Scha- 

 kalblut. Vgl. auch V. Stephanitz, Der deutsche Schäferhund II, S. 27. 



Wenn ich versuche, der Frage nach der Abstammung der Hunde 

 überhaupt und ihrer Verwandtschaft mit dem Schakal und Wolfe näher 

 zu treten, so möchte ich zunächst die Lage präzisieren, in welcher sich 

 diese Frage heute befindet. 



Von den beiden bedeutendsten Hundeforschern der Gegenwart, 

 Prof. Studer in Bern und Richard Strebel in Basing bei München, 

 glaubt der erstere, die Haushunde wesentlich von einer ausgestorbenen 

 dingoartigen Urform, die in einer größeren und einer kleineren Unter- 

 art existierte, ableiten zu müssen. Daneben nimmt er bei größeren 

 Rassen eine Einkreuzung mit Wölfen an , während er die Abstammung 

 kleinerer Hunde von Schakalen ablehnt. Strebel dagegen führt die 

 größeren Hunderassen auf Wölfe zurück, während er an eine ausge- 

 storbene wilde Canidenform, die dem Haushunde näher stand als Wolf 

 und Schakal, nicht glaubt. Über die Verwandtschaft der kleineren 

 Hunde mit dem Schakal spricht er sich in seinem schönen, durch vor- 

 zügliche Abbildungen illustrierten Werke »Die deutschen Hunde und 

 ihre Abstammung« nicht näher aus. 



Studers Hypothese ist sehr bestechend, denn sie würde alle 

 Schwierigkeiten mit einem Schlage lösen. Ihr stehen aber folgende 

 Bedenken entgegen: 



1) Die fossilen Hundereste, die zur Annahme seiner Hypothese 

 berechtigen, sind sehr selten, häufig fragmentarisch und unsicher be- 

 stimmt. Prof. Keller bemerkt mit Recht, daß eine solche Urform gleich 

 dem Bos primigeniiis^ von dem ein Teil der Hausriuder abstammt, weit 

 verbreitet gewesen sein und viel zahlreichere Reste hinterlassen haben 

 müßte. Es ist unter Umständen sehr schwer, ja unmöglich, Unterkiefer 

 oder Zähne des Wolfes oder Schakals von gleichgroßen Hunderesten 

 zu unterscheiden. Besonders bin ich gegenüber den Resten von C. mikii 

 und hercynius sehr mißtrauisch. 



2) Der Dingo ist eine kraniologisch sehr unsicher begrenzte Species. 

 Der von Strebel (1. c. S. 198, Fig. III) abgebildete Dingoschädel, der 

 entschieden den Typus eines Wildhundes zeigt, sieht ganz anders aus 

 als die von Studer abgebildeten. Ganz junge Dingoschädel können 

 überhaupt nichts beweisen. Ich habe im Laufe von mehr als 30 Jahren 

 viele »Dingos« gesehen, von denen zwei, ein von dem älteren Hagen- 

 beck importierter und einer in der Kreuzbergschen Menagerie, 

 wahrscheinlich echt waren, denn sie sahen übereinstimmend aus und 



