855 



Beschreibung von Tareniula lampcrti getan und ich werde mir auch 

 künftig gelegentlich erlauben, unreife Tiere zu beschreiben. — Dann 

 wäre meine Beschreibung »falsch« und geradezu »irreführend«; worin 

 das »Irreführende« besteht, davon bekommen wir aber von Dahl keinen 

 andern Bescheid, als daß am Ende des Metatarsus der Vorderbeine mehr 

 als 1 Stachel vorhanden sein soll (meine Formel für die Bestachelung 

 der Unterseite des Metat. I — II lautete: 2, 2, 1). Weitere »Fehler« 

 hat D. nicht auffinden können, sonst hätte er gewiß nicht unter- 

 lassen, dieselben hervorzuheben, drückt sich aber so aus, daß die Leser 

 glauben müssen, die ganze Beschreibung sei »falsch« und »irreführend«. 

 Ob Da his oder meine Angabe über diese Bestachelungsfrage die 

 richtige ist, darüber will ich in diesem Augenblicke nichts behaupten, 

 da mir die Type eben nicht vorliegt, hoffe aber später darauf zurück- 

 kommen zu können; jedenfalls ist aber die Frage, ob gedachter Meta- 

 tarsus am Ende unten 1 oder 3 Stacheln hat, sehr unwesentlich; diese 

 Stacheln sind sehr klein und schwach, sind daher schwer zu sehen, wer- 

 den leicht abgebrochen und ihr Vorhandensein ist, wenn sie einmal ab- 

 gebrochen sind, v>-egen der umgebenden dichten Scopula nicht oder fast 

 nicht möglich, zu erkennen ; recht häufig trifft man daher Exemplare 

 von Arten, die in unversehrtem Zustande daselbst 1 — 3 Stacheln haben " 

 sollen, bei denen kaum eine Spur davon mehr zu erkennen ist. Es wäre 

 daher, um nicht zuviel zu sagen, jedenfalls wenig »praktisch« diesem 

 Merkmal eine besondere systematische Bedeutung zuzuschreiben, was 

 auch Simons Ansicht ist, indem er in seiner Übersicht der Tarentula- 

 {■sfLycosa«^)- Gruppen (Hist. nat. II, p. 346) kein "Wort auf dies »Merk- 

 mal« verschwendet hat. Daß dieser »Fehler« (vorausgesetzt, daß er 

 nicht nur in Dahls Meinung existiert!) dazu berechtigt die ganze Be- 

 schreibung als »falsch« und » irreführend < zu bezeichnen, kann ich 

 somit nicht zugeben. — Endlich meint Dahl, die Art gehöre nicht zur 

 Gattung Tarentida Sund., sondern zur Lycoiina Sim. Dahl und 

 überhaupt jeder, der meinen Publikationen über exotische Spinnen 

 gefolgt ist, weiß oder sollte jedenfalls bemerkt haben, daß ich in den- 

 selben dem neuesten System Simons folge (mit einigen ganz kleinen 

 Abweichungen, z. B. daß ich im Anschluß an Thor e 11 den Namen 

 Tarentida für die Gattung, die Simon Lycosa nennt, verwende); in 

 diesem System sind aber Lycosa, Lyconna, Tricca u. m. a. seinerzeit 

 von Simon selbst oder andern aufgestellten Gattungen als unhaltbar 

 eingezogen und mit Tarentida [Lycosa Sim.) vereinigt worden. Wenn 

 D. das Tier für eine Lycorma halten will was übrigens nur teilweise 

 richtig ist), so muß er doch zugeben, daß, da von Simons und meinem 

 Standpunkte Lycorma gleich Tarentida [Lycosa Sim.) ist, meine 

 Gattungsbestimmung richtig war; über die eventuelle Untergattung 



