858 



Dann kommt Dahl zu einem zweiten »Beispiel«, unsrer Dieta ja- 

 ponicain »Japanische Spinnen«'. Bevor ich dies »Beispiel« näher prüfe, 

 möchte ich gern zugeben, daß unsre »Japan. Spinnen« leider eine An- 

 zahl Fehler enthalten, die ich aber nicht damit entschuldigen will (wozu 

 doch etwas Grund vorliegen dürfte), daß es nicht meine Schuld ist, 

 daß solche vorgekommen sind; für einige in meinem Vorwort näher an- 

 gegebene Beschreibungen und Abbildungen muß jedoch mein Mit- 

 arbeiter allein verantwortlich sein. Daß es keine ganz leichte Aufgabe 

 war, ein solches Werk zu schreiben, so daß auch dem besten einige 

 Fehler unterlaufen wären, wird man wohl zugeben müssen, und daß es 

 meine Erstlingsarbeit über exotische Spinnen ist, darf auch erwähnt 

 werden. Ich kann aber versprechen, je nachdem es dazu Gelegenheit 

 gibt, mein Bestes zu tun, um zu berichtigen und zu verbessern, was 

 mangelhaft in diesem Buche ist, und ich habe schon in einer eben 

 gedruckten Arbeit (»Süd- und ostasiatische Spinnen«, Abhandl. d. Ges. 

 Görlitz 1907), mehrere Ungenauigkeiten in »Japan. Spinnen« berichtigt 

 und weitere Verbesserungen hoffe ich geben zu können in einer im 

 Entstehen begriffenen Arbeit über die Spinnen des Senckenbergischen 

 Museums. Dahl braucht daher nicht allzu viel von seiner kostbaren 

 Zeit auf Berichtigungeu zu unsern »Japan. Spinnen« zu verschwenden, 

 auch nicht, wenn er künftig in einer eingehenderen Weise, als diesmal, 

 »berichtigen« würde; ich bin selbst bereit, diese Verbesserungsarbeit 

 zu übernehmen und es muß wohl zugegeben werden, daß in erster Linie 

 der Verf. selbst sowohl berechtigt als verpflichtet ist, seine begangenen 

 Fehler zu verbessern. 



Dahl behauptet, daß Dieta japonica Bös. et Strand gleich 

 Oxytate setosa Karsch sei. Er hat die Typen von Dieta jap. nicht 

 gesehen; seine Kenntnis der Art gründet sich also ausschließlich auf 

 unsre Darstellung in Wort und Bild. Der Text hebt aber so viele 

 Unterschiede hervor, daß man darüber nur hinwegkommen kann, durch 

 die Annahme, unsre Beschreibung sei gänzlich falsch. In dieser Be- 

 ziehung stellt Dahl die Behauptung auf, daßBösenberg und ich die- 

 selbe Art in derselben Arbeit zweimal beschrieben und zu zwei ver- 

 schiedenen Gattungen gestellt haben (das wäre doch nicht so schlimm, 

 wie es mit einer amerikanischen Vogelspinne gegangen ist, die von ihrem 

 Autor, der obendrein ein hervorragender Spinnenkenner war, als 5 ver- 

 schiedene neue Arten in drei verschiedenen Gattungen in einer Arbeit 

 beschrieben wurde !). 



D. will zwei Widersprüche in der Beschreibung der Bestachelung 



1 "W. Bösenberg und Embr. Strand, Japanische Spinnen (Abb. d. Senckenb. 

 nat. Ges., 30;. 



