910 



pas cVinclusions. L'objection m'avait paru sérieuse et suffisante pour 

 faire rejeter la détermination de M. Rousselet, jusqu'au jour où je 

 fus frappé du fait qu'à un faible grossissement on aperçoit le mastax par 

 transparence sous l'appareil rétro-cérébral et que les unci forment une 

 barre transversale noire qui coupe les lobes latéraux juste en dessous de 

 l'œil; elle peut fort bien avec un mauvais instrument donner lieu à l'as- 

 pect figuré par Gosse et faire l'effet d'une opacité située dans les lobes 

 mêmes et les limitant en dessous, le reste étant fort transparent. Pour 

 qui connaît les conditions dans lesquelles travaillait Gosse, l'erreur 

 en question n'a rien d'improbable, et l'on en relèverait beaucoup d'au- 

 tres semblables dans son livre. Je crois donc pouvoir considérer l'identi- 

 fication comme établie. 



Reste à considérer si l'espèce apjDartient bien au genre où l'a placée 

 Gosse ou au genre Notommata avec lequel elle a des affinités certaines, 

 d'ailleurs reconnues par l'auteur anglais. J'ai tranché la question en 

 ramenant Copeus au rang de simple sous-genre de Kotoiumata] en voici 

 les raisons. Quand on considère côte à côte Copeus copeus et Notom- 

 mata aitrita (prise comme type de ce genre qui, malgré les expurgations 

 successives qu'il a subies depuis Ehr e nb erg, renferme encore bien des 

 formes hétérogènes), ils paraissent assez différents pour former deux 

 genres à part, les caractères distinctifs de Copeus étant la grande taille, 

 le développement des oreillettes, de la lèvre inférieure, de la queue, de 

 l'appareil rétro-cérébral. Mais on voit assez que ces caractères de pro- 

 portions sont tout relatifs, et de plus ils ne sont réunis au complet dans 

 aucune autre des formes jusqu'ici décrites dans le genre Copeus'^. Nous 

 avons vu que la plupart manquent justement à C. cerberus qui n'en a 

 guère que la grande taille et le développement du sac rétro-cérébral. 

 Dans ces conditions il me parait plus prudent de conserver le genre 

 Copeus à titre de simple sous-genre, dont les limites précises seront à 

 fixer lors d'une revision nécessaire des Notommata. 



Je n'ajoute que quelques mots sur l'éthologie de C. cerberus. C'est 

 une forme benthique, qui vit j)armi les plantes aquatiques et ne s'égare 

 qu'exceptionnellement dans la région pélagique, bien qu'elle nage assez 

 facilement. Je l'ai rencontrée abondante en toute saison dans les étangs 

 de Chaville (Seine-et-Oise), et plus rare dans d'autres étangs des en- 

 virons de Paris; je l'ai trouvée également dans la Haute-Marne, ce qui 



■^ Il est nécessaire de faire rentrer dans les Coj^eus la jSotomrnata collaris 

 d'Ehrenberg (qui n'a rien à voir avec celle que lui rapporte Gosse), mais d'en retirer 

 le Copeus caudatus Collins, absolument différent des autres par sa taille et son aspect 

 général, son mastax, son appareil rotateur etc. et qui mérite de devenir le type d'un 

 genre spécial caractérisé par la présence d'un tentacule inférieur et dorsal impair, 

 distinct des tentacules lombaires pairs, qui l'opi^ose non seulement aux Copeus mais à 

 l'ensemble des autres Rotifères. 



