922 



An und für sich hat das geistlose Ansammeln von Arten auch 

 kaum mehr Wert, wie das Aneinanderreihen von Zahlen und ge- 

 winnt erst dann wissenschaftliche Bedeutung, wenn von großen allge- 

 meinen G-esichtspunkten aus vorgenommen, sei es um tiergeographische, 

 biologische, phylogenetische usw. Fragen zu lösen, oder um das System 

 auszubauen, nach dem tieferen Zusammenhang der Lebewesen unter- 

 einander. 



Dem wissenschaftlichen Geist spricht diese Hetzjagd nach Neu- 

 beschreibungen direkt Hohn, und ist es zweifellos beschämend, daß 

 tatsächlich vielfach die früheren Beschreibungen, besonders in Anbe- 

 tracht der damaligen dürftigen Kenntnisse und Hilfsmittel, weit besser 

 waren wie zahlreiche heutige. Es ist erstaunlich, wie ausgezeichnet und 

 liebevoll früher beobachtet, wie eingehend auf Natur und Struktur des 

 Tieres eingegangen wurde — um ein Beispiel aus meiner Erfahrung bei 

 Ctenophoren anzuführen: wie vorzüglich ist, bei dem damaligen Stand 

 der Kenntnisse, die teilweise recht schwierige Beobachtung und die Be- 

 schreibung der Beroe elongata — Lampetia elongata von Quoy und 

 Gaimard, im Vergleich zu den Beschreibungen vieler moderner Ameri- 

 kaner wie Fewkes, Meyer, Torrey usw., die leider nicht in den Fuß- 

 stapfen der beiden Agassiz wandeln, und deren Beschreibungen, trotz 

 der günstigen Materialverhältnisse, mindestens unzureichend sind. 



Was den Grund der jetzigen, sagen wir Oberflächhchkeit in den 

 Artbeschreibungen anbelangt, so ist der von Dahl angegebene, daß 

 früher jeder bemüht sein mußte, gute Beschreibungen zu Hefern, um 

 nicht übergangen zu werden, nicht der einzige — es kommt noch ein 

 tiefer liegender hinzu, der in einer kaum zu bestreitenden größeren Liebe 

 zur Natur und einer gewissen Bescheidenheit der damaligen Forscher 

 gesucht werden muß, die mehr Genügen an der Arbeit als solcher fanden 

 und weniger die Sorge vieler heutigen kannten, was sie in den Augen 

 der Laien gelten, wie oft ihr Name als Autor vorkomme usw. Das 

 Streben nach äußerem Ansehen, das z. B. auch in den Prioritäts- 

 streitigkeiten Ausdruck findet , war früher im allgemeinen geringer , wo 

 die Naturforschung in direkterem Zusammenhang mit der wirklichen 

 Natur stand. Heutzutage ist dieser vielfach nur ein sehr loser und 

 weicht Laboratoriums- und Spezialarbeiten, die leider oft direkt zum 

 Handwerskmäßigen führen unter Verlust der großen, allgemeinen Zu- 

 sammenhänge. Diese ersticken unter einem Wust von Kleinkram und 

 Fachkenntnissen — wenn nicht von weitausschauendem und umfassen- 

 dem Geist beherrscht, wie wir trotz allem auch jetzt noch zum Glück 

 mehr wie einen besitzen. 



Ferner bleibt die Naturwissenschaft von heute auch nicht ganz ver- 

 schont von der allgemeinen Tendenz, gleich jede neue, noch so unvollstän- 



