924 



Gönner zu genügen, ohne die wissenschaftlichen Kräfte von ihrer 

 Tätigkeit abzuhalten. Dahl glaubt, diese an einem Museum ange- 

 gestellten Dilettanten würden der Wissenschaft weniger schaden, da 

 hier die Sammlungen gewissermaßen zu ausgedehntem Vergleich heraus- 

 fordern und es erleichtern, bei der nächsten Monographie die über- 

 flüssigen Namen einzuziehen, die unvermeidlich sind bei der Tendenz 

 der Dilettanten, alle an einem Fundort noch unbekannten Arten als 

 neu zu beschreiben. 



Bei diesem Vorschlag muß man doch fragen: ist es mit der Wissen- 

 schaft und der Würde eines wissenschaftlichen Museums vereinbar, 

 dem Ehrgeiz und der Eitelkeit der Sammler solche Konzessionen zu 

 machen und sie offiziell anzuerkennen durch die Anstellung von Dilet- 

 tanten zur Bearbeitung des um diesen hohen Kaufpreis gewonnenen 

 Materials? — Bleibt wirklich nichts andres übrig, wie Dahl meint? 

 Daß die Dilettanten um sehr geringes Honorar zu haben wären, ist 

 keine Frage bei der erschreckenden Überfüllung aller höheren Berufe, 

 die sich in ihren traurigen Folgen bei jeder Gelegenheit zeigt. Die 

 pekuniäre Seite der Frage spielt also hier nur eine nebensächliche 

 Bolle — eine um so größere hingegen die ideelle. Der schädliche 

 Dilettantismus würde, statt möglichst unterdrückt, offiziell gut geheißen 

 und ihm Tür und Tor geöffnet. Ein Zustand würde geschaffen, viel 

 schlimmer wie der bisherige, den uns Dahl in seinen unangenehmen 

 Folgen an 2 Beispielen, die sich leicht vermehren ließen, vor Augen 

 führt — und die Wissenschaft würde erbarmungslos dem Ehrgeiz der 

 Sammler ausgeliefert, zum Schaden der ernsten Arbeit, die zweifellos 

 nur behindert und schließlich auch nach außen diskreditiert wäre. 

 Dabei darf auch nicht übersehen werden, daß es jedenfalls lohnender, 

 erfreulicher und bei empfindlichem Material entschieden besser ist, 

 dieses unberührt und unverdorben zur Untersuchung zu erhalten, wie 

 sich erst mühsam in schlechten Arbeiten und falschen Beschreibungen 

 zurecht finden zu müssen — selbst dann, wenn man das große Ver- 

 gleichsmaterial eines Museums zur Verfügung hat. 



Alles in Betracht gezogen, glaube ich nicht, daß die Ausführung 

 dieses Vorschlages im Interesse der wissenschaftlichen Arbeit wäre und 

 eine Besserung des jetzigen Zustandes herbeiführen könnte. 



Was nun den Ergänzungs- bzw. Anderungsvorschlag zu den inter- 

 nationalen Regeln anbelangt, den ursprünglichen Autornamen als 

 Beifügung des Artnamens zu ersetzen durch eine sichere Literatur- 

 angabe in eckiger Klammer, bzw. durch den gekürzten Titel einer zu- 

 verlässigen Monographie, so ist ja nicht zu leugnen, daß die Beifügung 

 des ursprünglichen Autornamens gewisse Unbequemlichkeiten hat, wie 

 z. B. die historischen Nachforschungen — aber die Beifügung der 



