11 



Vertretern dieser Gattung nicht nur Anlagen der ü. Extremität, 

 sondern bei den Weibchen auch Anlagen der III. Extremität in Gestalt 

 kleiner Höckerchen erhalten bleiben. 



Pasithoë, eine von Go od sir im Jahre 1842 aufgestellte Gattung, 

 kann ebenfalls als ungenügend genau beschrieben angesehen werden. 

 Thompson erwähnt dieselbe Art (P. vesiculosa Goodsir) im Jahre 1856, 

 und Gould beschrieb eine weitere Art [P. umbonata) im Jahre 1844. 

 Dohrn erklärt die Gattung PasïYAoë als zvl Äniinotkea, Wilson — als 

 zu Tanystylum gehörig. 



S ars stellt diese Gattung auf Grund des Fehlens der I. Extremität 

 in die Nähe von Colossendeis ; die II. Extremität dieser Gattung ist acht- 

 gliedrig, die HE. neungliedrig. H o e k vermutet, die letztere wäre zehn- 

 gliedrig. Jedenfalls ist diese Form, vom Gesichtspunkt der periodischen 

 Tabelle betrachtet, sehr wichtig, um so mehr, als die derselben benach- 

 barte Gattung Endeis, welche von Philippi im Jahre 1843 begründet 

 wurde, noch ungenügender beschrieben worden ist. Eine Art derselben 

 {E. didactyla Philippi), welche keine I. Extremität besitzt, hat eine 

 siebengHedrige 11. und eine neungliedrige III. Extremität (nach der 

 Ansicht von Ho e k ist diese Extremität zehngliedrig). Nach Semper 

 steht diese Form Pasithoë nahe. Endeis gracilis besitzt nach der Be- 

 schreibung von Philippi ebenfalls kein I. Extremitätenpaar, dagegen ein 

 II. von sieben Gliedern (Ho ek betrachtet diese Extremität irrtümlicher- 

 weise als achtgüedrig), allein DohrnundHo e k vermuten, daßPhilippi 

 das ni. Paar statt das II. beschrieben hat und vergleichen diese Art 

 mit Phoxickilus. Dohrn weist dabei sogar auf eine bestimmte Art hin, 

 und zwar auf Ph. vulgaris Dohrn. Beide Autoren vergessen jedoch, daß 

 Philippi bei E. gracilis je ein mit einem Dorn besetztes Höckerchen 

 auf den drei vordersten Segmenten beschreibt, welches weder bei Ph. 

 vulgaris noch bei den andern Arten dieser Gattung vorhanden ist. 



Die Gattung Rhynchotho7'ax Costa halte ich in der Bedeutung auf- 

 recht, welche ihr Dohrn beigelegt hat, obgleich Costa (1861) für die- 

 selbe eine viergliedrige I. Extremität mit Schere und eine achtghedrige 

 n. Extremität beschreibt, während nach Dohrn die I. überhaupt fehlt, 

 die n. dagegen achtghedrig und die HI. zehngliedrig ist. 



Es ist wohl möglich, daß Costa die II. Extremität für die I. und 

 die in. für die H. angesehen hat, allein bezüghch der Gliederzahl der 

 n. Extremität liegt ein Mißverständnis vor: Dohrn zählt acht Glieder, 

 sagt jedoch, daß einige derselben miteinander verschmolzen seien, wo- 

 durch die Zahl der Glieder auf fünf herabgesetzt werde. Außerdem 

 findet sich bei Dohrn (1881) auf Seite 210 offenbar ein Druckfehler: 

 das zweite Glied ist mit dem dritten und nicht mit dem ersten Glied 

 verschmolzen, wie dies bei Dohrn angegeben ist. Bei den zwei Exem- 



