18 



ist. Bei den mir vorliegenden Exemplaren von A^. longitarse Kröyer aus 

 dem nördlichen Eismeer (Expedition Knipo witsch) tritt diese Eigen- 

 tümlichkeit fast ebenso scharf hervor, wie bei Chaetonymphon. Nicht 

 ganz so scharf, aber doch immerhin in ganz beträchtlichem Maße tritt 

 dieses Merkmal bei einer (anscheinend neuen) Nymphon-Art aus dem 

 Ochotzkischen Meere zutage, welche ich aus der Expedition von P. J. 

 Schmidt erhalten habe [N. hrasclmikoivi n. sp.). In gleicher Weise ist 

 diese Eigentümlichkeit auch bei vielen Exemplaren von N. gracüipes 

 Heller ausgesprochen , sowie bei N. leptocheles Sars, welche ich von A. 

 A. Birula aus dem nördlichen Eismeer (Expedition von Baron Toll) 

 erhalten habe. 



Ebenso nahe stehen sich auch die in einem Felde mit PaZ/e;ie Jonston 

 untergebrachten Gattungen, d. h. Pseudopallene Wilson, ParapaUene 

 Carpenter und Conlylochele Sars. Sehr nahe verwandt sind die Gat- 

 tungen Phoxichüidium M.-Edwards und Anoplodactylus W\hori.\ Asco- 

 rhynchus Sars und Borana Dohrn; Colossendeis Jarsynsky und Rhopalo- 

 rhynehus Wood Mason. Die beiden letzten Gattungen werden von vielen 

 Autoren als synonym angesehen, obgleich Carpenter (1899) auf deren 

 Trennung besteht und auf eine Reihe allerdings unwesentlicher, aber 

 doch nur bei Phopalorhynchiis anzutreffender Merkmale hinweist. 



Anderseits veranlaßt die Verteilung ein und derselben Gattung 

 auf zwei oder mehr Felder zu Betrachtungen entgegengesetzten 

 Charakters. Ich will gar nicht von jenen Fällen reden, wo die Vertreter 

 einer Gattung, z. B. von Alcinous (== Alcmous + Paralcinous) und 

 Lecythorhynchus in zwei einander nicht benachbarten Feldern unter- 

 gebracht sind. In diesem Fall kann man die Frage über eine Teilung 

 der Gattung als von vornherein gelöst betrachten. Allein auch in 

 denjenigen Fällen, wo die Gattung benachbarte Felder einnimmt, kann 

 ihre Einheit (die Fälle von geschlechtlichem Dimorphismus wie bei 

 Discoaraclme natürlich ausgenommen) als zweifelhaft angesehen werden. 

 Erscheinen auch die Gattungen Ammothea und Tanystylum trotz ihrer 

 Ausdehnung in horizontaler Hichtung dennoch ziemlich einförmig, so 

 ist doch die Zugehörigkeit von Palleiie laevis Hoek oder Neopalene 

 longiceps (Böhm) z. B. zu diesen Gattungen immerhin zweifelhaft. Von 

 einer Überführung dieser letzteren Art zu der Gattung Pallcne, wie 

 dies von Böhm getan worden ist, kann natürlich nicht die Rede sein. 



Zu den gleichen Betrachtungen kann man natürlich auch auf 

 anderm Wege gelangen, allein man wird dieser Tabelle ihre Anschau- 

 lichkeit nicht absprechen können. Obgleich ferner derartige Tabellen 

 in der Biologie nur auf die Möglichkeit, nicht aber auf das Unaus- 

 bleibliche von Veränderungen in dieser oder jener Richtung hinweisen, 

 so enthält diese Möglichkeit doch häufig eine große Dosis von Wahr- 



