72 



gendes: »das Bruststück flach, stark vorstehend, beiderseits der Taster 

 in eine scharfe Spitze verlängert«. Die Maxillartaster scheinen 

 ziemlich schmal und lang, auf der Fig. 21 vielleicht zu lang ausgefallen. 

 Doch wenn wir das relative Längen- und Breitenverhältnis der Palpen 

 und des benachbarten (1.) Beinpaares vergleichen, finden wir ungefähr 

 das gewöhnliche Verhältnis; Ko ch sagt auch: »die Beine (aber) stäm- 

 mig, ziemlich lang, mit beweglichen büschelförmigen Schwimmhärchen 

 an den 4 Hinterbeinen« (in der lat. Diagnose: ^jedibus breviusculis 

 glaucis«). Ich zitiere hier von den übrigen Koch sehen Angaben fol- 

 gende: »Kaum mittelgroß, kurz eiförmig, der Rücken gewölbt, glänzend, 

 mit 6 Grübchen« (Drüsenmündungen) ... »... der Gabelstreif« (:= 

 Excretionsorgan) >' schmal, kurzarmig, mit 2 Eckchen auf dem Bücken; 

 der Mittelfleck zuweilen ins Boströtliche ziehend«. . . 



»Die Unterseite des Körpers gelblich, grün angelaufen, mit einem 

 olivengrünen Schatten an den Hüften und einem Schattenstreif auf der 

 Mitte. Bruststück, Taster und Beine bläulichgrün. « 



»Das Männchen ist nicht halb so groß als das Weibchen, hat 

 mehr zusammengeflossene Bückenflecken und stets einen rostbraunen 

 Mittelfleck des Vorderleibes; die Unterseite ist dunkler grün über- 

 laufen und der durchscheinende Mittelfleck auf der Brust rötlich sicht- 

 bar. Bruststück, Taster und Beine sind heller und weniger stämmig. 

 Am Hinterrande beiderseits ein Eindruck. Variiert ins Blaßfarbige. . . <^ 



Ich habe die meisten Punkte in der Beschreibung wörtlich zitiert, 

 um zu zeigen, daß darin nichts gegen die Annahme spricht, daß die be- 

 treffende Kochsche Milbe der Gattung Leöer/^'a Neum. angehört. Eine 

 andre Frage ist es, ob die zwei von Koch gelieferten Figuren (Hft. 11, 

 Tab. 20 u. 21) wirklich — wie von Koch angenommen wird — als ç^ 

 und Q. einer und derselben Art zusammengehören. Ich finde es nicht 

 unmöglich, daß diese beiden Figuren zwei verschiedene Varietäten oder 

 Arten darstellen. Dies ist zurzeit nicht leicht zu entscheiden. Was ich 

 nach meinen Untersuchungen für sicher halte, ist erstens, daß die in 

 beiden Figuren dargestellte Milbe (oder Milben) zur Lebertia N. gehören 

 und daß wenigstens Fig. 20 (und vielleicht Fig. 21) eine (von mir ge- 

 fundene) Lebertia inaequalis'Koch. darstellt. Der Fundort wird von Koch 

 folgendermaßen angegeben : »Im Schwarzbach bei Zweibrücken in Bhein- 

 bayern sehr gemein.« Wie ich in einer vorläufigen Mitteilung^^ S. 70 

 bis 71 erwähnt habe, suchte ich im Jahre 1901 auf einer Beise nach 

 Zweibrücken im Schwarzbach die erwähnte Süßwassermilbe 

 wieder zu finden, und dies gelang mir. Auf diese Weise kann ich die 

 von mir identifizierte Kochsche Milbe genauer und nach den jetzigen 

 Forderungen der Wissenschaft beschreiben. 



Lebertia inaèqiialis (Koch) gehört zur Untergattung Pilolebertia Sig 



