335 



machen hier einen so großen Prozentsatz aus, daß danach von »Abnormi- 

 täten« nicht die Rede sein kann. Um so wichtiger wäre es, ein größeres 

 Material zu gewinnen. — Einen analogen Fall aus einer andern Tely- 

 phonidengattung bietet der bekannte Telyphonus liiiganus L. C. Koch 

 (Die Arachniden 1843). Kraepelin (1899) gibt für die Tarsengeißel an: 

 »3. bis 7. Glied . . . bei rf u. Q kaum so lang wie breit, das 8. kaum 

 länger als das 7., noch nicht halb so lang wie das 9.; das 6. und 7. beim 

 Q unterseits geschwärzt, beide oder doch das 7. mit schräger 

 Längsgrube, das 6. etwas seitlich zusammengedrückt, das 7. mit 

 seitlichem Höcker.« 



In der Privatsammlung des Herrn Dr. med. Arthur Mueller 



Fiff. 1. 



Fig. 3. 



Fig. 2. 



Fig. 1. Linke («) und rechte [h] Tarsengeißel eines Q von Typnpeltis crueifer crucifer 

 Poe. — Die Behaarung ist bei allen Figuren weggelassen. 



Fig. 2. Linke Tarsengeißel [a] und Endglieder (5. — 9 ) der rechten [b] eines jüngeren 



Q. von T. crucifer crucifer Poe. 



Fig. 3. Tarsengeißel von Typopeltis crucifer koclii n. sbsp. 



(München) untersuchte ich ein Exemplar dieser Art, bei dem nur am 

 7. Gliede die Grube entwickelt war; außerdem war die rechte Geißel in 

 folgender Weise abweichend gestaltet: 8. Glied viel kürzer als das 7., 

 nicht 1/3 so lang als das 9., mit seitlichem Höcker, ähnlich dem sieben- 

 ten ; fünftes unten geschwärzt und vorgewölbt 3. — Am häufigsten fand 



3 Dieses Exemplar wies noch folgende Unterschiede beim Vergleich mit den 

 Kraepelinschen Beschreibungen (1897 u. 1899 1. c.) auf: Abdomen dorsal in allen 

 Segmenten, nicht nur den ersten, mit deutlicher Längsnaht. Tibienapophyse rechts 

 mit 2 grundständigen und drei höher stehenden, Hnks mit einem grundständigen und 

 zvsrei höher stehenden Zähnen; Tibiasporne sehr schwach entwickelt; nur ein Omma- 

 tidium, rechtseitig. — Korrelativ mit der überwiegend ausgebildeten Skulptur an der 



