513 



2) Nacken grau (nach De Win toni . 2) L. m. corsicanus DeWinton. 



[Bastia] Korsika. 



Außerdem ist noch ein Lepus creticus von Thomas beschrieben, 

 über dessen Zugehörigkeit ich mir noch nicht ganz klar bin, und ein 

 Lepus parnassius von G. Miller, von welch letzter Art mir sowohl ein 

 Exemplar, als die Originalbeschreibung fehlt. 



6. Forelia parmata nov. nom. 



Yon F. Ko en ike, Bremen. 



eingeg. 5. Juni 1906. 



Syn. Forelia cassidi for mis G. Haller, Die Hydrachniden der Schweiz. 

 1882. S. 59— 60. Taf. ly Fig. 4-61. 



Ich schließe mich der Ansicht Sig Thors an, daß wir Tiphys de- 

 coratus C. L. Koch^ als typischen Vertreter der Gattung Tiphys C. L. 

 Koch zu betrachten haben, weil es die erste Art ist, auf welche der 

 Gattungsname Tiphys Anwendung findet. Da die Identifizierung der 

 genannten Art mit Pionopsis lutescens (Herm.) kaum einem Widerspruche 

 begegnen dürfte , so ist es einleuchtend, daß der Name Tiphys 0. L. 

 Koch (= Acercus C. L. Koch) nicht angewendet werden darf für das 

 Genus, das längere Zeit hindurch mit Acercus C. L. Koch bezeichnet 

 wurde. An Stelle desselben hat vielmehr der Gattungsname Forelia 

 G. Haller zu treten. 



In meiner »Revision von H. Leberts Hydrachniden des Genfer 

 Sees« 3 hielt ich die Identität von Lininesia cassidiformis Leb. mit Lim- 

 nesia calcarea (0. F. Müll.) für nicht ausgeschlossen. L. calcarea er- 

 achtete ich derzeit als gleichartig mit L. undulafa (0. F. Müll.). Nach 

 mir haben mehrere Milbenkenner den Versuch gemacht, die genannte 

 Leb ert sehe Form zu deuten. Haller erblickte darin- eine Fo rei ia- 

 Species. Pier si g glaubte die Form anfangs als ein unbestimmbares 

 Curvipes Q. ansprechen zu müssen, während er später zu meiner oben 

 bezeichneten Deutung gelangte. Nach Sig Thor hätte Lebert unter 

 besagtem Namen vielleicht Pionaccrcus leuckarti Piers, beschrieben. 

 Wolcott stimmt in der Deutung mit mir überein. Ich muß indes jetzt er- 

 klären, die früher als wahrscheinlich angenommene Identität nicht mehr 



1 Die von H all e r auf Forelia cassidiformis bezogene Fig. 9 auf Taf. IV seiner 

 bezeichneten Arbeit dürfte Forelia ahumberti Hall, angehören, denn das darin dar- 

 gestellte Endglied des Hinterbeines weicht von demjenigen in Fig. 5 auf derselben 

 Tafel wiedergegebenen völlig ab. 



2 C. L. Koch, Deutichlands Crust., Mvriap. und Arachniden. Regensburg, 

 1835-1841. Heft 5. Nr. 19. 



3 Zeitschr. f. wiss. Zool. 1881. Bd. XXXV. S. 622. 



34* 



