596 



Thilo)*. Es ist noch nicht nachgewiesen, daß dieser Gang vollständig 

 schwindet, außerdem liegt die Schwimmblase des Barsches in weiter Aus- 

 dehnung dem Schlünde an, und da können eine Menge kleiner Ver- 

 bindungsgänge zwischen Schlund und Blase vorhanden sein, die bisher 

 noch nicht nachgewiesen wurden. Ganz abgesehen hiervon können die 

 Verhältnisse liegen wie bei unserm Flußaal. 



Bei unserm Fußaal ist der Schlund fest mit dem Luftgang der 

 Blase verwachsen, luftführende Kanäle sind an der Verwachsungsstelle 

 noch nicht nachgewiesen. Trotzdem ist es mir ohne Schwierigkeiten 

 gelungen, vom Luftgang aus Luft in den Schlund zu blasen, so daß er 

 sich schnell aufblähte^. Alfred Jäger (13) bestreitet im Biolo|^ 

 Centralbl. die Richtigkeit dieses Versuches. Er sagt: »Daß es Thilo 

 — beim Aal zuwege brachte durch das blinde Ende des Luftganges 

 Luft in den Darm zu blasen, kann nur auf die verloren gegangene 

 Gewebselastizität nach dem Tode des Tieres zurückgeführt werden, und 

 es bestätigt nicht das, was Thilo beweisen wollte.« 



Hierauf kann ich nur erwidern, daß mir der Versuch an 10 Aalen 

 gelang. Ich nahm jedesmal einen lebenden Aal, tötete ihn und konnte 

 dann gleich nach dem Tode die Luft durchblasen, ohne meine Lunge 

 auch nur im geringsten dabei anzustrengen. Hierbei drangen in einigen 

 Sekunden so große Luftmengen in den Magensack, daß er sich voll- 

 ständig aufblähte. Den Schlund des Fisches hatte ich vorher unter- 

 bunden. Ich sehe in dieser Tatsache gar nichts Auffallendes. Es gibt 

 doch eine ganze Menge jioröser Stoffe, durch welche die Luft mit 

 Leichtigkeit dringt, obgleich man selbst mit bewaffnetem Auge keine 

 Öffnungen wahrnehmen kann. Außerdem schreibt Pauly (14) schon im 

 Jahre 1862, daß es ihm gelungen sei, beim Aale, dort wo Schlund und 

 Luftgang miteinander verwachsen sind, »Luft hindurchzudrücken«. 



Allerdings ist beim Durchblasen der Luft zu beachten, daß die 

 Schwimmblase der Aale aus 2 Hüllen besteht, einer dünnen inneren und 

 einer derben äußeren. Eröffnet man mit der Schere die Blase, so zieht 

 sich die innere Hülle mehr zusammen als die derbere äußere. Führt 

 man nun ein ßohr ein, so kann man leicht nur in die äußere Hülle ge- 

 langen. Bläst man jetzt in das Rohr, so bläht sich nur die äußere Hülle 

 auf, die innere legt sich vor den Luftgang und läßt keine Luft durch. 



Diesen Fehler vermeidet man leicht, wenn man in die uneröffnete 

 Blase einen »Probetrokart« stößt, den man knöpfen läßt. Hierauf 

 umschlingt man Blase und Rohr mit einem Faden und zieht dann erst 

 den Dorn heraus. Der Versuch ist so ohne Schwierigkeiten auszuführen, 

 und ich hoffe, daß bald andre Forscher ihn bestätigen werden. Sie 



* Diese Untersuchungen habe ich noch nicht veröo'entHcht. 

 5 Vgl. Biolog. Centralbl. 15. Juli 1903. 



