646 



werden sie mißfarbig sein und müssen unbedingt erneuert werden, das, 

 scheint mir, verträgt sich wenig mit der in jenem Artikel gerühmten 

 Billigkeit der rein biologischen Schausammlungen. Ich glaube, daß 

 diese Beispiele wohl genügen werden, um zu zeigen, worin meine Gegner- 

 schaft gegen die rein biologischen Schausammlungen besteht, und warum 

 ich finde, daß sie das Panoptikum streifen. Aber noch ein andrer Um- 

 stand muß bei einem Gelehrten die Gegnerschaft erwecken. Dieser 

 Umstand ist in der »Museumskunde« in sehr deutlicher Weise sogar als 

 Vorzug hervorgehoben worden. Es ist die vollkommene Absorption der 

 Arbeitskraft des Gelehrten durch eine solche Schausammlung. Da- 

 gegen können wir Gelehrten an den Sammlungen, die wir die Förderung 

 der Wissenschaft für unsern Hauptzweck halten, uns nicht energisch 

 genug wehren. Um solche Schausammlungen aufzubauen, brauchen 

 wir wirklich keine Gelehrten, keine Fachzoologen, das kann jeder Schul- 

 lehrer, ja schließlich jeder allgemein gebildete Mensch machen. Wir 

 müssen mit Kecht eine Herabsetzung darin sehen und gegen sie 

 protestieren. 



Ich hatte vorhin Bezug auf einige Gruppen des Altonaer Museums 

 genommen und diese im allgemeinen besprochen, ich will nun etwas 

 näher auf die Art der Darstellung, nicht nur in jenem Museum, sondern 

 überall eingehen. Ich will mit den ausgestopften Tieren beginnen. Da 

 muß man sagen, daß es bis jetzt noch sehr wenige Präparatoren gibt, 

 die ein ausgestopftes Tier wirklich einer Kopie des lebenden Wesens 

 nahe bringen können. Meist sind es traurige Karikaturen , und selbst 

 dem besten Präparator wird dieses oder jenes Tier gründlich mißlingen, 

 ohne daß manchmal gesagt werden kann, wodurch das kam. Gerade die 

 Produkte von Sander-Köln können mich nicht befriedigen. Der Ar- 

 tikel hofft von der Zukunft, und einiges kann man auch von ihr er- 

 warten, aber daß das Ausstopfen von wahren Künstlern getrieben wird, 

 erhoffe ich nicht. Auch in der Auffassung von Kunst und Künstler be- 

 finde ich mich in einem Gegensatz zu dem Verf. Er hält die aller- 

 größte Naturwahrheit für den Gipfel der Kunst und den Präparator, 

 der jenes zuwege bringt, für einen Künstler, ich nicht. Ein Kunstwerk 

 wird die genaue Kopie der Wirklichkeit niemals sein, nur die Seele des 

 Künstlers, hineingelegt in das Produkt, aus jedem Zuge zum Beschauer 

 sprechend, macht das Geschaffene zum Kunstwerk. Der Künstler gibt 

 in seinem Werke die Summe seiner Beobachtungen, entkleidet vom 

 Nebensächlichen, und je mehr er dazu fähig ist, ein desto größerer 

 Künstler ist er. Nur das freie Schaffen in freiem Material bringt ein 

 Kunstwerk zuwege, nicht die beschränkte Tätigkeit, beschränkt durch 

 die unwandelbaren Hüllen des genau vorbestimmten Objektes. Ein 

 marmorner Hund kann Leben atmen in jedem Zoll, von wie vielen aus- 



